臺南地方法院  20180613
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第336條第2項,侵占罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪
| 律師
主文
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑壹年拾月
未扣案如附表一之一,二之一所示支票背面上載「O黃桂」署押共參佰壹拾陸枚,均沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣參佰參拾壹萬肆仟肆佰伍拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意
刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
查被告甲OO、辯護人及檢察官就下列各項供述證據之證據能力,於
本院言詞辯論終結前(詳本院卷(三)第37頁正面至第39頁正面),
並未爭執其證據能力或聲明異議,本院審酌該等證據作成時情況
,並無違法取證瑕疵,認以之作為證據為適當,依刑事訴訟法第
159條之5之規定,有證據能力
又本案認定犯罪事實之非供述證據,亦查無違反法定程序取得之
情形,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,自有證據能力
(二)至於被告除在附表一之一、二之一所示部分支票背面,蓋有告
訴人O生公司印章外,尚有部分支票係蓋豊生公司或O瑞斌之印章
,此情係因部分廠商開立支票交O生公司收執時,會在受款人欄位
將O生公司誤書為豊生公司,O生公司為使背書連續、O便支票兌現
,遂刻有豊生公司印章1顆作為支票兌現時使用,而O瑞斌係O生公
司總經理,廠商開立支票給O生公司時,有時亦會書寫O瑞斌作為
受款人,業據公訴人O稱在卷,且為被告所不爭執(均詳本院卷(
三)第3頁反面),因此,縱附表一之一、二之一所示部分支票背面
,蓋有豊生公司或O瑞斌之印章,被告將之侵占入己,亦無礙其
業務侵占犯行之成立,附此敘明
(一)核被告所為,係犯刑法第336條第2項業務侵占罪,及同法第216
條、同法第210條之行使偽造私文書罪
其在如附表一之一、二之一所示支票上偽造署押、印文之行為,
係偽造私文書之部分行為,其偽造私文書之低度行為,復為行使
偽造私文書之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告係出於取得告訴人O生公司貨款之犯意,同時涉犯上揭行使
偽造私文書、業務侵占罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定
從一重之業務侵占罪處斷
另被告係利用其職務上為告訴人O生公司向廠商收取貨款之同一機
會,而持續多次為業務侵占犯行,且侵害同一法益,應包括以一
個行為評價,論以接續犯之一罪
(二)爰審酌被告身為會計人員,竟利用職務上收受告訴人O生公司
往來廠商支票及保管相關印章之機會,侵占告訴人O生公司貨款項
高達3,314,450元,對告訴人O生公司造成損害非微,犯罪情節嚴重,
且迄今尚未與告訴人O生公司達成和解,惟念其犯後終能坦認犯
行,並考量其自述大學畢業之智識程度與月收入約17,000元、需撫
養2名就學之子女之生活狀況(詳本院卷(三)第40頁反面)等一切情
狀,量處如主文所示之刑
被告迄今尚未與告訴人O生公司達成和解,係因雙方對賠償金額看
法不一所致(詳本院卷(三)第33頁),難據此即認被告無和解之意
、犯後態度不佳,公訴人以被告未填補告訴人O生公司損害為由
,主張被告應量處有期徒刑2年以上,尚嫌過重,附此敘明
(三)至於被告雖迭稱其有照顧癱瘓母親、2名就學子女之需,請求
給予緩刑云云,然本院認為雖被告迄今尚未能與告訴人O生公司達
成和解乙節,不能全然歸咎於被告,但被告侵占金額高達3,314,45
0元,所生損害巨大,犯罪情節嚴重,本院認在被告彌補告訴人O生
公司損害以前,不宜為緩刑之宣告,其此部分之請求,尚難准許
,併此敘明
(一)按被告行為後,刑法關於沒收修正之規定業於民國105年7月1日
施行,依修正後刑法第2條第2項之規定,適用裁判時之法律
但有特別規定者,依其規定,刑法第38條第2項定有明文
再按刑法第219條規定:偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人
與否,沒收之
係採義務沒收主義,凡偽造之印章、印文或署押,不論是否屬於
犯人所有,亦不論有無搜獲扣案,苟不能證明其已滅失,均應依
法宣告沒收(最高法院94年度台上字第3518號判決意旨參照)
又刑法第219條既已就偽造之印章、印文或署押特別規定,不問屬
於犯人與否,均沒收之,自屬刑法第38條第2項但書所指之特別規
定,應優先適用之
從而,被告在上開支票背面上偽造「O黃桂」署押共316枚應依刑法
第219條規定,不論屬於犯人與否,沒收之
被告雖有侵占附表一之三編號3、11所示支票之金額,但因無詳細
票據資料可供核對,僅能認定被告涉犯業務侵占罪,業如前述,
故此二張支票自無依刑法第219條規定,予以沒收署押、印文之必
要
而被告在附表一之一、二之一所示部分支票盜蓋「O生製藥生物科
技股份有限公司」、「豊生製藥生物科技股份有限公司」、「O瑞
斌」印章部分,因該等印章,均屬真正,自毋庸依刑法第219條規
定,宣告沒收,附此敘明
(三)次查,被告為本案犯行合計取得犯罪所得3,314,450元(附表一之
一合計3,247,724元、附表一之三編號3:21,600元、附表一之三編號
11:4,730元、附表二之一合計40,396元),雖未扣案,仍應依刑法第
38條之1第1項、第3項規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時,追徵其價額
貳、不另為無罪之諭知部分:
一、公訴意旨略以:被告O職於告訴人O生公司期間,利用職務上收
受往來廠商交付貨款之機會,侵占現金36,600元(起訴書附表一編
號221),及附表一之二、一之三編號1至2、4至10、12至16、二之二
所示支票之金錢,因認被告犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌,
及同法第216條、同法第210條之行使偽造私文書罪嫌等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項,分別定有明文
再採用間接證據時,必其所成立之證據,在直接關係上,雖僅足
以證明他項事實,而由此他項事實,本於推理之作用足以證明待
證事實者,方為合法,若憑空之推想,並非間接證據(最高法院
40年台上字第86號、30年上字第816號、76年台上字第4986號、32年台上
字第67號判例意旨參照)
三、公訴人認被告涉有上開罪嫌,無非係以被告於警詢及偵查中
之自白、被告書立之自白書2紙、支票正反面影本20張、O黃桂京城
銀行水上分行帳戶歷史交易清單、O黃桂嘉義水上郵局帳戶歷史交
易清單各1份等資料,為其主要論據
四、訊據被告堅詞否認有此部分業務侵占等犯行,辯稱:其究竟
侵占告訴人O生公司多少錢,已經忘記了,不能以其曾經自白作為
認定有罪之依據
五、經查:被告雖O於警詢中坦承侵占告訴人O生公司之貨款,但其
O稱侵占之金額僅410餘萬元(詳系爭偵他卷第36頁、第47頁反面)
,偵查中亦稱侵占告訴人O生公司貨款並無告訴人O生公司所稱高
達9,179,548元那麼多等語(詳系爭偵他卷第100頁反面),且被告之
自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據
,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法第156條第2項定有明文,因
此,縱被告O於警詢、偵查中坦承侵占告訴人O生公司貨款,但無
法據此即認被告侵占金額高達起訴書所稱9,185,848元
況公訴人亦稱向金融機構查詢後,無法查明票據資料部分,此利
益應歸於被告(詳本院卷(三)第40頁反面),因此,本院並無法認
定被告除侵占告訴人O生公司所有如附表一之一、一之三編號3、
11、二之一所示合計3,314,450元外,尚有侵占其他款項
此外,復查無其他積極證據可佐,揆諸首揭證據裁判主義及無罪
推定原則,就此部分本應為被告無罪之諭知,惟因此部分若構成
犯罪,與其上開有罪部分具有接續犯之一罪關係,爰不另為無罪
之諭知,以昭審慎
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第55條、第210
條、第216條、第336條第2項、第38條之1第1項、第3項、第219條,刑
法施行法第1條之1,判決如主文
判例
最高法院94年度台上字第3518號判決意旨參照
最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號、76年台上字第4986號、32年台上字第67號判例意旨參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 接續犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第336條第2項,336,侵占罪

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   6

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   3

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   3

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第38條第2項但書,38,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第2條第2項,2,法例   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1