臺中地方法院  20180613
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
經警調閱系爭自動櫃員機監視器錄影畫面及路口監視器錄影畫面
,並持本院核發之搜索票,於105年6月22日8時40分許,至甲OO位在臺
中市○區○○街000巷0號住處,執行搜索,扣得長褲1條、行動電
話3支(含sim卡2張),始查悉上情
(一)被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1
至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
查本判決除符合刑事訴訟法傳聞法則例外之證據,無待贅述外,
以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,雖不符刑
事訴訟法第159條之1至之4之規定,然公訴人及被告甲OO於本院準備
程序暨審理時均未爭執證據能力,且未於言詞辯論終結前聲明異
議
而本院審酌該等供述證據作成及取得之狀況,並無違法、不當或
顯不可信之情形,且為證明被告犯罪事實存否所必要,以之作為
證據,認屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,均具有證據能力
(二)刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定,乃對於
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所為規範,
至非供述證據之物證,或以科學、機械之方式,對於當時狀況所
為忠實且正確之記錄,性質上並非供述證據,均應無傳聞法則規
定之適用,如該非供述證據非出於違法取得,並已依法踐行調查
程序,即不能謂其無證據能力
衡情倘非該真實姓名年籍不詳之成年人,事先將贓款之來源及工
作之內容明確告知被告,並徵得被告同意後,諒無甘冒遭被告私
吞款項或舉發犯罪之風險,而令其持提款卡提領款項之理
被告另於96年7、8月間,因為籌組詐欺集團,佯為貸款業者,向被
害人詐稱欲辦理貸款,須先繳交律師代辦手續費,致被害人陷於
錯誤,匯款至指定帳戶,被告再將詐欺所得轉至其他帳戶等行為
,遭臺灣高等法院於97年11月25日以97年度上易字第1984號判決判處
被告犯詐欺取財罪,並合併定應執行之刑為有期徒刑3年6月確定
等節,有彰化地方法院97年度易字第666號判決、臺灣高等法院97年
度上易字第1984號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足
稽(見本院卷第5頁背面至第9頁
)
被告並非依被害人O晟翔、系爭帳戶開戶人O馨香之託,而係應真實
姓名年籍不詳之成年人邀約,持系爭帳戶之提款卡,前往操作系
爭自動櫃員機提款,依其過往籌組詐欺集團經驗,理當對此一邀
約、系爭帳戶內金錢來源是否合法等情節,有所懷疑、警覺,衡
情其應係在詢問確知其並無使用系爭帳戶之提款卡,操作系爭自
動櫃員機,從系爭帳戶內提款之權限,而係擔任車手,為詐欺取
財行為共犯,負責提領受騙被害人匯入之款項等實情後,方應允
擔任俗稱車手之工作,持系爭帳戶之提款卡,於上開時、地,操
作系爭自動櫃員機,從系爭帳戶提領告訴人遭詐欺所匯入之款項
(一)核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第339條之
2第1項之非法由自動付款設備詐欺取財罪
(二)本案依卷內證據資料所示,僅可認定被告與前述身分不詳之成
年人間共犯之情節,至對告訴人O行詐術之行為人,並無證據可
資認定係非該名成年人,而確實係由第3位詐欺共犯所為,是依罪
證有疑,唯利被告之原則,爰認本案之犯罪情節,核與刑法第33
9條之4第1項第2款:「三人以上共同犯之
起訴意旨認被告係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財
罪嫌,尚有未洽
(三)被告與前揭真實姓名年籍不詳之成年人間,就上開犯行,有犯
意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯
(四)被告所為前揭犯行,主觀上顯基於單一之犯意,以數個舉動接
續進行,而侵害同一法益,在時間、空間上有密切關係,依一般
社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動
之接續實行,合為包括之一行為予以評價,而以接續犯論以一罪
(五)被告所犯前述詐欺取財罪及非法由自動付款設備詐欺取財罪間
,係以一行為觸犯數罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條規定
,從一重論以詐欺取財罪處斷
(六)起訴意旨雖漏引被告涉犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付
款設備詐欺取財罪之法條及罪名,惟起訴書犯罪事實欄已記載被
告負責持系爭帳戶提款卡提領被害人匯入之款項,並至系爭自動
櫃員機分別領取1萬元、2萬元之犯罪事實,且此部分與被告所犯
詐欺取財罪間有裁判上之一罪關係,本院應併予審理,且本院亦
已於審判時諭知被告刑法第339條之2第1項之法條及罪名,保障被告
之防禦權
上開2案件經接續執行,於102年1月17日因縮短刑期假釋出監並付保
護管束,於104年3月21日保護管束期滿,假釋未經撤銷,其未執行
之刑,以已執行論而執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽
被告於有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
(八)爰審酌被告正值盛壯之年,不思依循正當途徑,從事合法工作
獲取穩定收入,竟貪圖不法利益,與上述身分不詳之成年人共為
本案犯行,由其擔任車手,以不正方法,由自動櫃員機提領被害
人遭詐欺後匯入指定帳戶之贓款,價值觀念偏差,無視於政府打
擊詐欺取財犯罪之決心,所為堪稱惡劣
兼衡酌被告自稱在二專進修中、從事建材買賣工作、已結婚,配
偶已懷孕之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑
而依前述系爭帳戶之105年5月份交易明細所示(見偵卷第77頁),告訴
人於105年5月17日19時8分許(交易明細所載交易時間則為19時10分45
秒)匯入系爭帳戶之1萬5000元,於105年5月17日20時38分即遭提領(依卷
內事證,尚無證據證明係被告提領),故被告所提領之3萬元,其
中1萬5000元乃係告訴人於105年5月18日14時21分匯入系爭帳戶之金錢
,其餘部分則為系爭帳戶內,告訴人以外之第三人匯款(起訴意旨
僅認本案遭詐欺之被害人為告訴人O慧德,依本案卷內現存證據
尚無從認定該第三人匯款乃係其他被害人遭詐欺所匯款項
)
而被告上開犯罪所得並未扣案,爰依刑法第38條之1第1項前段、第
3項規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
至扣案之長褲1條、行動電話3支(含sim卡2張),尚無積極證據足認與
本案犯罪有關,爰不宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,刑法第28
條、第339條第1項、第339條之2第1項、第55條、第47條第1項、第38條
之1第1項前段、第3項,刑法O行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
名詞
共同正犯 1 , 接續犯 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   4

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第1條,1,A   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第1條,1,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1