簡式審判程序,一審
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 
主文

甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑玖月

院方罪名
核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級 毒品罪
判例(決)參照

最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照

--------------------------
倘5年內已經再犯,被依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)施用毒品之時間在初犯釋放5年以後,即與「5年後再犯」
之情形有別,且因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原
實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,而無5年戒斷期
之存在,自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要,應得逕行追訴
處罰(最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照)
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
加重節錄
被告有如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽,其於有期徒刑執行完畢後5年內,故意
再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項
之規定,加重其刑
判決節錄
經查,本案被告前因施用毒品案件,曾經觀察、勒戒及強制戒治
之執行,更曾為法院判處罪刑確定,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可佐,被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後,
既已於5年內再犯施用毒品之罪,則本次施用毒品犯行距前揭觀
察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放之時雖逾5年,仍非屬毒品危
害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形,揆諸上
開說明,仍應予追訴處罰
被告有如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽,其於有期徒刑執行完畢後5年內,故意
再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項
之規定,加重其刑
爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑,詎仍未能
戒除毒癮,漠視法令禁制而犯本罪,顯見其不思悔改,自制力欠
佳,惟其施用毒品所生危害,實以自戕身心健康為主,對於他人
生命、身體、財產等法益,尚無明顯而重大之實害,兼衡其國中
畢業之智識程度(見被告個人戶籍資料查詢結果),自稱家庭經
濟勉持之生活狀況(見偵查卷第3頁),暨其犯後坦認犯行之態
度等一切情狀,量處如主文所示之刑
法條節錄
三、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布,並自93
年1月9日施行,觀之該條例第20條、第23條之立法理由,
修正後毒品危害防制條例就施用毒品者,只於「初犯」及「5年
後再犯」二種情形,有其追訴條件之限制,即須於初犯經觀察、
勒戒或強制戒治釋放後,5年內均無施用毒品之行為,始能認其
前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮,而得於5年後
再犯時,再予適用初犯之規定,重行觀察、勒戒等程序
經查,本案被告前因施用毒品案件,曾經觀察、勒戒及強制戒治
之執行,更曾為法院判處罪刑確定,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可佐,被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後,
既已於5年內再犯施用毒品之罪,則本次施用毒品犯行距前揭觀
察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放之時雖逾5年,仍非屬毒品危
害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形,揆諸上
開說明,仍應予追訴處罰
四、海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第
一級毒品,是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1
項之施用第一級毒品罪
被告持有第一級毒品進而施用,其持有第一級毒品之低度行為,
為施用之高度行為所吸收,不另論罪
被告有如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽,其於有期徒刑執行完畢後5年內,故意
再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項
之規定,加重其刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條
前段、第47條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1