通常程序,一審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 毒品危害防制條例第11條第5項 | 毒品危害防制條例第11條第4項 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 
主文

甲OO持有第二級毒品純質淨重二十公克以上,處有期徒刑玖月,扣案如附表編號1所示之物均沒收銷燬

又持有第三級毒品純質淨重二十公克以上,處有期徒刑柒月,扣案如附表編號2所示之物均沒收

有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年貳月,緩刑伍年,緩刑期間付保護管束,並應向公庫支付新臺幣貳拾萬元,及應向檢察官指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰肆拾小時之義務勞務

院方罪名
核被告就事實欄一(一)所為係犯毒品危害防制條例第11條第 4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪
事實欄一(二)所為則係犯毒品危害防制條例第11條第5項之 持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪
犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未 遂、同條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂等罪
事實形成有罪之確信公訴意旨認被告所為係犯毒品危害防制條例 第4條第6項、第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒品未遂 罪
判例(決)參照

最高法院53年台上字第656號判例意旨參照

最高法院105年度台上字第1085號、98年度台上字第4875號判決意旨參照

最高法院99年度台上字第1093號判決意旨參照

最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號等判決意旨參照

--------------------------
經查:1.按犯罪事實之認定,應憑真實之證據,倘證據是否真
實尚欠明顯,自難以擬制推測之方法,為其判斷之基礎(最高法
院53年台上字第656號判例意旨參照)
再持有毒品之原因不僅一端,基於販賣營利之目的販入毒品而持
有,或基於非營利之目的而取得毒品並持有(例如受他人寄藏而
持有毒品,或供自行施用、轉讓他人或幫助他人施用毒品而購入
等),皆有可能,如無積極證據,自不得單憑行為人持有毒品之
數量多寡,或有查獲相關工具,或其所辯非基於營利目的而販入
毒品之辯解不能成立,遽行推定其係基於販賣營利之意圖而販入
毒品或有營利販賣之意圖(最高法院105年度台上字第108
5號、98年度台上字第4875號判決意旨參照)
準此,對於涉犯「販入毒品」之販賣毒品罪嫌案件,亦應本此基
準,詳為調查審認,不能以推測理想之詞憑空懸揣,始無違於證
據裁判原則(最高法院99年度台上字第1093號判決意旨參
照)
第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品,無正當理由
而擅自持有者,均沒入銷燬之,從而,依同條例第18條第1項
後段應沒入銷燬之毒品,專指查獲施用或持有之第3、4級毒品
,但不構成犯罪行為者而言,如持有第三級毒品純質淨重20公
克以上者,既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為,即非
該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍,而同條例對於犯持有第三
級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收,並無特別
規定,但該行為既已構成犯罪,則該毒品即屬不受法律保護之違
禁物,自應回歸刑法之適用,依刑法第38條第1項第1款之規
定沒收之(最高法院96年度台上字第884號、99年度台上
字第338號等判決意旨參照)
判決節錄
(四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為供己施用而先後購
入持有第二、三級毒品,助長毒品流通,影響社會秩序,且其持
有之第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命純質淨重達2
8.23公克、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮
純質淨重達190.56公克,數量非少,所為應予非難,兼衡
其等犯後坦承犯行之態度及施用毒品僅戕害己身健康,所幸尚未
對社會造成實質危害,復參酌被告之素行,及被告為高職畢業之
智識程度、從事業務而家庭經濟小康之生活狀況(詳被告之臺灣
高等法院被告前案紀錄表及中和分局調查筆錄受詢問人欄之記載
)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並定其應執行之刑,
以資懲儆
(五)末查,被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考,其因一時失慮而
罹刑典,犯後始終坦承犯行,堪認被告應有悔悟,本院因認其經
此偵審程序及論罪科刑之教訓,當知所警惕,信無再犯之虞,並
考量被告父親年事已高、身體狀況不佳長期住院等情(見被告之
戶籍資料及被告所提出之臺北榮民總醫院員山分院診斷證明書,
本院卷第41頁、183頁),認有由被告照護之需求,所宣告
之刑以暫不執行為適當,乃併諭知緩刑期間5年,以啟自新
法條節錄
一、甲OO明知3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命(俗稱MDM
A)及3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮(bk-DMBDB
)、硝甲西泮(硝甲氮平)分別係毒品危害防制條例第2條第2
項第2款及第3款所列管之第二級及第三級毒品,不得非法持有
,竟分別為下列行為:
壹、證據能力方面:本判決下列所引用被告以外之人於審判外之
陳述,檢察官、被告及辯護人,於本院審理時對於其證據能力均
不爭執,且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議,被告之辯護人於
準備程序並明確表明對於證據能力沒有意見,同意做為證據等語
(見本院卷第87頁),本院審酌上開證據資料作成時之情況,
尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,而認為以之作為證據應
屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,均有證據能力
其餘認定本案犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程序取得之
情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,亦具證據能力
(一)按3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命(俗稱MDMA)及
3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮(bk-DMBDB)、硝
甲西泮(硝甲氮平)分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2
款及第3款所列管之第二級及第三級毒品,不得非法持有
是核被告就事實欄一(一)所為,係犯毒品危害防制條例第11
條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪
就事實欄一(二)所為,則係犯毒品危害防制條例第11條第5
項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪
(二)公訴意旨雖指被告持有如附表編號1至2所示含有第二級
毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命,及第三級毒品3,4-
亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮、硝甲西泮(硝甲氮平)之咖啡包,
主觀上係基於販賣之意圖而為之,為圖販賣牟利始購入上開毒品
,因認被告此部分係涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2
項之販賣第二級毒品未遂、同條第6項、第3項之販賣第三級毒
品未遂等罪嫌
鑒於上述犯罪在舉證上有一定之難度性,為落實抑遏毒品犯罪之
刑事政策,以杜僥倖,對於持有毒品量已達一定數量,遠超過自
己施用所需者,98年5月20日修正之毒品危害防制條例第1
1條,乃依據毒品之價格及必要性或生理機能短時間施用毒品之
容許性,並參酌醫學文獻、他國立法例及我國實務狀況,針對實
可合理懷疑係以販賣營利之意思而販入或意圖販賣而持有,但無
確切證據足以證明之持有毒品一定數量以上者,予以重罰,刪除
原條文第4項「持有毒品達一定數量者,加重其刑至二分之一」
之規定,分別依不同分級之毒品加重其刑責(修正條文第3項至
第6項),以濟時窮,而免卻散布毒品之虞
3.至被告雖於警詢時供稱:伊每個月去酒店2次,就當天人數
伊再以每個人3包份量攜帶毒品咖啡包使用,每次約10幾人,
伊都會帶20至30包毒品咖啡包過去酒店,再提供給朋友及坐
檯妹施用,伊出毒品咖啡包,朋友會買單或提供毒品愷他命,以
這種方式互助娛樂等語(見偵字卷第17頁至18頁),惟按被
告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他
必要之證據,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法第156條第
2項定有明文,而本件除被告在警詢時之供述外,別無其他證據
如聯絡購買毒品者之指證、相關之通聯紀錄、監聽譯文或簡訊、
通訊軟體訊息、交易帳冊等佐證被告確有販賣毒品之犯意,自難
以被告上開之自白作為判決之唯一證據,而為不利被告之認定
公訴意旨認被告所為係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2
項、第3項之販賣第二級、第三級毒品未遂罪,容有未合
惟其與同條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公
克以上罪、同條第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20
公克以上罪之基本社會事實同一,且經本院當庭告知可能變更之
罪名為如上所述(見本院卷第168至169頁),經檢察官、
被告與其辯護人對此加以辯論,本院自得依刑事訴訟法第300
條規定變更起訴法條,並加以審理
(三)被告就其所犯如事實欄一(一)所示持有第二級毒品純質
淨重20公克以上罪,與如事實欄一(二)所示持有第三級毒品
純質淨重20公克以上罪,在本院審理時供述:伊因為購買黑色
包裝咖啡包(按即如附表編號1所示之物)施用後被裁勒戒,因
為它有二級的成分,所以伊就停用,才另外買HELLOKIT
TY包裝的咖啡包(按即如附表編號2所示之物)等語(見本院
卷第175頁),堪認就被告所犯事實欄一(一)所示與事實欄
一(二)所示之罪,應屬犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
復為確保被告能記取教訓、建立尊重法治之正確觀念,認仍有課
予一定負擔之必要,參酌被告資力,復考量所犯情節、所生危害
、公訴人、被告及辯護人之意見等情,爰依刑法第74條第2項
第4款、第5款規定,命被告應向公庫支付20萬元,及向檢察
官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益
目的之機構或團體,提供240小時之義務勞務,並依刑法第9
3條第1項第2款規定,宣告於緩刑期間付保護管束
如被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔,且情節重大者
,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,
檢察官得依同法第75條之1第1項第4款規定,聲請撤銷本件
緩刑之宣告,併此指明
(一)按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定,應予沒
收銷燬之毒品,以經查獲之第一、二級毒品為限
又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性,共分為四級,施用
或持有第3、4級毒品,因其可罰性較低,該條例除就持有第3
、4級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外,未另設處罰
之規定,然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品,特於同條例第1
1條之1明定無正當理由,不得擅自持有
第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品,無正當理由
而擅自持有者,均沒入銷燬之,從而,依同條例第18條第1項
後段應沒入銷燬之毒品,專指查獲施用或持有之第3、4級毒品
,但不構成犯罪行為者而言,如持有第三級毒品純質淨重20公
克以上者,既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為,即非
該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍,而同條例對於犯持有第三
級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收,並無特別
規定,但該行為既已構成犯罪,則該毒品即屬不受法律保護之違
禁物,自應回歸刑法之適用,依刑法第38條第1項第1款之規
定沒收之(最高法院96年度台上字第884號、99年度台上
字第338號等判決意旨參照)
扣案如附表編號1所示之物經送驗結果,檢出含有第二級毒品3
,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分,應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定,諭知沒收銷燬
另扣案如附表編號2所示之物經送驗結果,檢出含有第三級毒品
3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮、硝甲西泮(硝甲氮平)成
分,且3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺丁酮之純質淨重共計達2
0公克以上,而持有第三級毒品純質淨重20公克以上之行為,
既係毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為,揆諸前揭說明
,前揭物品即不屬同條例第18條第1項後段應依行政程序沒入
銷燬之範圍,惟仍為不受法律保護之違禁物,應依現行刑法第3
8條第1項之規定,於被告所犯罪刑項下宣告沒收
又104年12月30日修正後之刑法將原規定於刑法第51條
第9款關於宣告多數沒收之規定,移置於同法第40條之2第1
項(即「宣告多數沒收者,併執行之
」),是本案主文所宣告之多數沒收,自應由執行檢察官依修正
後刑法第40條之2第1項規定併執行之,毋庸於主文定應執行
刑後為合併沒收之宣告,一併敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條
,毒品危害防制條例第11條第4項、第5項、18條第1項前
段,刑法第11條、第第51條第5款、第74條第1項第1款
、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款、第38條第
1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A

毒品危害防制條例,第11條第5項,11,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條第1項,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A   4

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項後段,18,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第11條第5項,11,A   3

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第3款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   2

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條第1項,38,沒收   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第3條,3,A   1

毒品危害防制條例,第11條第6項,11,A   1

毒品危害防制條例,第11條第3項,11,A   1

毒品危害防制條例,第11條之1,11-1,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第51條第9項,51,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第38條第1項第1款,38,沒收   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1