簡式審判程序,一審
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 
主文

甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾壹月

院方罪名
核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級 毒品罪及同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
判例(決)參照

最高法院95年度第7次刑事庭會議決定及97年第5次刑事庭會議決議參照

--------------------------
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因
已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高
法院95年度第7次刑事庭會議決定及97年第5次刑事庭會議
決議參照)
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
加重節錄
復因竊盜案件,經本院以101年度易字第135號判決判處有
期徒刑5月確定,上開5罪嗣經本院以101年度聲字第382
號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定(下稱乙執行案),甲
、乙執行案接續執行後,於104年9月22日縮短刑期假釋出
監,假釋期間付保護管束,迄105年2月9日保護管束期滿未
經撤銷假釋,未執行之刑以已執行論等情,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可佐,其於前案受有期徒刑之執行完畢後,5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪,均為累犯,應各依刑法
第47條第1項規定加重其刑
判決節錄
查被告前曾因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、勒戒後,認有
繼續施用毒品之傾向,再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治
,於91年7月12日停止戒治釋放出所,所餘戒治期間交付保
護管束,於92年1月17日強制戒治期滿未經撤銷停止戒治,
視為執行完畢,復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之94
年間,再因施用第一、二級毒品案件,經本院以94年度訴字第
578號判決分別判處有期徒刑10月、5月,並定應執行有期
徒刑1年1月,上訴後分別經臺灣高等法院臺中分院95年度上
訴字第15號、最高法院95年度台上字第2445號判決駁回
上訴而確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑
,是被告既已於5年內再犯,經依法追訴處罰,即非屬毒品危害
防制條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」之情形,縱其
本次所犯施用毒品案件,距上開強制戒治執行完畢已逾5年,仍
應由本院依法論罪科刑
復因竊盜案件,經本院以101年度易字第135號判決判處有
期徒刑5月確定,上開5罪嗣經本院以101年度聲字第382
號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定(下稱乙執行案),甲
、乙執行案接續執行後,於104年9月22日縮短刑期假釋出
監,假釋期間付保護管束,迄105年2月9日保護管束期滿未
經撤銷假釋,未執行之刑以已執行論等情,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可佐,其於前案受有期徒刑之執行完畢後,5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪,均為累犯,應各依刑法
第47條第1項規定加重其刑
(四)爰以被告之責任為基礎,並審酌其於本院審理時自陳已離
婚、獨居、以打零工為業、每日收入約新臺幣1,500元之生
活狀況、高職畢業之智識程度(見本院卷第128頁)暨其於本
院審理時坦承犯行之犯罪後態度,併參考被告前因施用毒品犯行
遭法院判處之刑度,及考量本案係被告於104年9月間假釋後
初次再犯施用毒品犯行等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,
並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準
法條節錄
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第1
0條定有處罰明文
惟基於刑事政策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第20
條、第23條之規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分
又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月
9日施行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序
,區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因
已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高
法院95年度第7次刑事庭會議決定及97年第5次刑事庭會議
決議參照)
查被告前曾因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、勒戒後,認有
繼續施用毒品之傾向,再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治
,於91年7月12日停止戒治釋放出所,所餘戒治期間交付保
護管束,於92年1月17日強制戒治期滿未經撤銷停止戒治,
視為執行完畢,復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之94
年間,再因施用第一、二級毒品案件,經本院以94年度訴字第
578號判決分別判處有期徒刑10月、5月,並定應執行有期
徒刑1年1月,上訴後分別經臺灣高等法院臺中分院95年度上
訴字第15號、最高法院95年度台上字第2445號判決駁回
上訴而確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑
,是被告既已於5年內再犯,經依法追訴處罰,即非屬毒品危害
防制條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」之情形,縱其
本次所犯施用毒品案件,距上開強制戒治執行完畢已逾5年,仍
應由本院依法論罪科刑
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪及同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪,
其持有第二級毒品甲基安非他命及第一級毒品海洛因之低度行為
,各為施用之高度行為所吸收,均不另論罪
(二)被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
復因竊盜案件,經本院以101年度易字第135號判決判處有
期徒刑5月確定,上開5罪嗣經本院以101年度聲字第382
號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定(下稱乙執行案),甲
、乙執行案接續執行後,於104年9月22日縮短刑期假釋出
監,假釋期間付保護管束,迄105年2月9日保護管束期滿未
經撤銷假釋,未執行之刑以已執行論等情,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可佐,其於前案受有期徒刑之執行完畢後,5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪,均為累犯,應各依刑法
第47條第1項規定加重其刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法
第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段,判決如
主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1