通常程序,一審
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第227條第3項,妨害性自主罪 | 
| 律師
主文

乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交,累犯,處有期徒刑拾月

院方罪名
犯有刑法第225條第1項乘機性交罪
核被告所為係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿1 6歲之女子為性交罪
公訴意旨認被告所為係犯刑法第225條第1項之乘機性交罪
判例(決)參照

最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號判例要旨參照

最高法院105年度台上字第2348號判決意旨參照

最高法院著有52年台上字第1300號及61年台上字第3099號判例

--------------------------
且認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須達
於通常一般人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度,始得
據為有罪之認定(最高法院30年上字第816號、76年台上
字第4986號判例要旨參照)
另告訴人之告訴,係以使被告受刑事訴追為目的,是以告訴人之
指訴為證據方法,除其指訴須無瑕疵,且應有查與事實相符之佐
證,始得資為判決之基礎,亦經最高法院著有52年台上字第1
300號及61年台上字第3099號判例要旨可資參照
在客觀的經驗法則、論理法則支配下,依照當前社會通念加以綜
合判斷,才不會悖離國民的法律感情(最高法院105年度台上
字第2348號判決意旨參照)
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
加重節錄
(二)被告前因詐欺案件,經臺灣臺中地方法院以99年度易緝
字第58號判決處有期徒刑3月,再經臺灣高等法院臺中分院以
99年度上易字第895號駁回上訴而確定,並於100年7月
29日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可考,其於執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
判決節錄
(二)被告前因詐欺案件,經臺灣臺中地方法院以99年度易緝
字第58號判決處有期徒刑3月,再經臺灣高等法院臺中分院以
99年度上易字第895號駁回上訴而確定,並於100年7月
29日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可考,其於執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知A女係14歲以
上未滿16歲之稚齡少女,智慮及身體之發育均未臻成熟,竟於
初識A女不久後,未能尊重未滿16歲女子在性自主能力、身體
自主判斷能力,於A女尚未發展成熟之青澀時期,為逞私人之性
慾,即恣意與被害人A女發生性交行為,侵犯A女之性自主權,
對於A女之身心健康與日後人格發展,均生相當程度之危害,又
被告於本院審理時雖坦認對於14歲以上未滿16歲之女子為性
交犯行,然就案發時地仍一再飾詞否認,且迄今亦未能獲得A女
及A女之母之原諒或賠償渠等所受損害,所為實無足取,再斟酌
被告犯罪行為之動機、目的、手段、情節及所生之損害,及為高
中畢業之智識程度、受僱從事營造業,月薪約新臺幣3萬元之家
庭經濟生活狀況及告訴人2人對於刑度意見(本院卷第101、
123頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑
法條節錄
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書,
不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被
害人身分之資訊,性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文
二、次按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第1
59條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同
意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認
為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有同法第159
條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
(三)至公訴意旨雖認被告本案犯行,係基於乘機性交之犯意,
於A女酒醉不能抗拒之際,對A女為性交行為,而認應成立刑法
第225條第1項之乘機性交罪嫌等語
然按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,刑事
訴訟法第154條第2項定有明文
此外,復無其他證據足資補強其指述之真實性,證明被告為上述
性交行為時,係以乘A女醉酒不能抗拒之方式為之,自不能僅以
A女單一指述即作為被告犯有刑法第225條第1項乘機性交罪
之認定依據
從而,本院基於無罪推定、罪疑惟輕之法則,確保國家刑罰權之
正確行使之目的,於卷內各項直接、間接證據均尚不足以證明抑
或補強被告確有乘機性交罪行之情形下,自應為有利於被告之認
定,是本件僅得認定被告對當時年僅15歲之A女為前揭性交行
為,係成立刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲
之女子為性交罪
是核被告所為,係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未
滿16歲之女子為性交罪,公訴意旨認被告所為係犯刑法第22
5條第1項之乘機性交罪,尚有未洽,業如前述,惟二者之基礎
犯罪事實同一,且經本院告知被告此部分涉犯罪名,並給予攻擊
防禦機會,自應依法變更起訴法條
(二)被告前因詐欺案件,經臺灣臺中地方法院以99年度易緝
字第58號判決處有期徒刑3月,再經臺灣高等法院臺中分院以
99年度上易字第895號駁回上訴而確定,並於100年7月
29日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可考,其於執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條
,刑法第227條第3項、第47條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第227條第3項,227,妨害性自主罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

刑法,第227條第3項,227,妨害性自主罪   3

刑法,第225條第1項,225,妨害性自主罪   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

性侵害犯罪防治法,第12條第2項,12,A   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1