簡式審判程序,一審
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪 | 
主文

甲OO犯如附表一所示之罪,各處如附表一主文欄所示之刑,應執行有期徒刑貳年,扣案附掛門號0000000000號SIM卡之手機壹支沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月

乙OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月

乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月

乙OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月

乙OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月

乙OO三人以上共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月

乙OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月

乙OO為三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月

乙OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月

乙OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月

附表

詹士軒三人以上共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月。

詹士軒三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月。

詹士軒三人以上共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月。

詹士軒三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月。

詹士軒三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月。

詹士軒三人以上共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月。

詹士軒三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月。

詹士軒為三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月。

詹士軒三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月。

詹士軒三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月。

判例(決)參照

最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3146號判決意旨參照

--------------------------
依此次修法之修正總說明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋
「沒收為具獨立性之法律效果,此次沒收體制之修正,與現行法
將沒收列為從刑之立法體例已有不同」,是原審判實務於一罪一
罰時,將本為從刑之沒收置於各該犯罪主刑之下各別宣告沒收,
已因上開規定修正勢需調整;此復由104年12月17日修正
之刑法第51條所規定,數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依該條
各款定其應執行者,已將沒收部分予以刪除之旨;再由105年
5月27日修正之刑事訴訟法第309條第1款,亦將沒收主文
特予區別記載等旨,亦可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收
,已不再從屬於各罪主刑宣告之下,而應分別認定並獨立於主刑
項下而為宣告,先予敘明;又按沒收係以犯罪為原因而對於物之
所有人剝奪其所有權,將其強制收歸國有之處分;犯罪所得之沒
收、追繳或追徵,在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或
其替代價值利益),使其不能坐享犯罪之成果,其重點置於所受
利得之剝奪,故無利得者自不生剝奪財產權之問題,參諸民事法
上多數利得人不當得利之返還,並無連帶負責之適用,因此即令
二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,亦應各
按其利得數額負責,並非須負連帶責任,有關共同正犯犯罪所得
之沒收、追繳或追徵,最高法院向採之共犯連帶說,業經最高法
院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用供參考,並改採
應就各人分受所得之數為沒收,追徵亦以其所費失者為限之見解
,是共同正犯各人有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,應由事
實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之(最高法院104年度
第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3146號判決
意旨參照)
罪名
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上以網際網路上對公眾散布而犯詐欺取財罪
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判決節錄
再查被告前於106年間因賭博案件,經本院以106年度簡字
第1068號判處有期徒刑5月確定,於106年7月24日易
科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑
,其於刑之執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑之各罪,
皆為累犯,均應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
爰審酌被告為國中畢業之智識程度,其正值青壯,卻不思以正途
賺取所需,竟加入詐欺集團擔任取款車手而共同參與詐欺犯行,
致使告訴人及被害人等受有損害,惟其犯後尚能坦承犯行,且已
與告訴人OO成及陳彥瑋達成調解,此有本院調解筆錄2份可參
,堪認其犯後態度非差,兼衡被告個人所獲利益非鉅等一切情狀
,量處如主文所示之刑,並定其應執行之刑
法條節錄
二、核被告就附表一編號1、3、6所為,係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪(3罪);就附
表一編號2、4、5、7至10所為,係犯刑法第339條之4
第1項第2款、第3款之三人以上以網際網路上對公眾散布而犯
詐欺取財罪(7罪)
另查本案詐欺取財犯罪型態,係需由多人縝密分工方能完成之集
團性犯罪,故詐欺集團成員彼此間雖因分工不同而未必均認識或
確知彼此參與分工細節,然既參與該詐騙集團取得被害人財物之
全部犯罪計畫之一部分行為,相互利用其一部行為,以共同達成
不法所有之犯罪目的,未逾越合同意思之範圍,從而,自應對其
參與期間所發生各詐欺之犯罪事實,共負其責,被告與自稱「宏
」、「江」及其所屬詐欺集團之成年男性或女性成員間,就上開
犯行,彼此間有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
再查被告前於106年間因賭博案件,經本院以106年度簡字
第1068號判處有期徒刑5月確定,於106年7月24日易
科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑
,其於刑之執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑之各罪,
皆為累犯,均應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
被告所犯如附表一所示之各罪,犯意各別,行為互殊,應予分論
併罰
四、按沒收,除有特別規定者外,於裁判時併宣告之;違禁物或
專科沒收之物得單獨宣告沒收;宣告多數沒收者,併執行之,刑
法第40條第1項、第2項、第40條之2第1項分別定有明文
依此次修法之修正總說明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋
「沒收為具獨立性之法律效果,此次沒收體制之修正,與現行法
將沒收列為從刑之立法體例已有不同」,是原審判實務於一罪一
罰時,將本為從刑之沒收置於各該犯罪主刑之下各別宣告沒收,
已因上開規定修正勢需調整;此復由104年12月17日修正
之刑法第51條所規定,數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依該條
各款定其應執行者,已將沒收部分予以刪除之旨;再由105年
5月27日修正之刑事訴訟法第309條第1款,亦將沒收主文
特予區別記載等旨,亦可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收
,已不再從屬於各罪主刑宣告之下,而應分別認定並獨立於主刑
項下而為宣告,先予敘明;又按沒收係以犯罪為原因而對於物之
所有人剝奪其所有權,將其強制收歸國有之處分;犯罪所得之沒
收、追繳或追徵,在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或
其替代價值利益),使其不能坐享犯罪之成果,其重點置於所受
利得之剝奪,故無利得者自不生剝奪財產權之問題,參諸民事法
上多數利得人不當得利之返還,並無連帶負責之適用,因此即令
二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,亦應各
按其利得數額負責,並非須負連帶責任,有關共同正犯犯罪所得
之沒收、追繳或追徵,最高法院向採之共犯連帶說,業經最高法
院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用供參考,並改採
應就各人分受所得之數為沒收,追徵亦以其所費失者為限之見解
,是共同正犯各人有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,應由事
實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之(最高法院104年度
第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3146號判決
意旨參照)
依此次修法之修正總說明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋
「沒收為具獨立性之法律效果,此次沒收體制之修正,與現行法
將沒收列為從刑之立法體例已有不同」,是原審判實務於一罪一
罰時,將本為從刑之沒收置於各該犯罪主刑之下各別宣告沒收,
已因上開規定修正勢需調整;此復由104年12月17日修正
之刑法第51條所規定,數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依該條
各款定其應執行者,已將沒收部分予以刪除之旨;再由105年
5月27日修正之刑事訴訟法第309條第1款,亦將沒收主文
特予區別記載等旨,亦可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收
,已不再從屬於各罪主刑宣告之下,而應分別認定並獨立於主刑
項下而為宣告,先予敘明;又按沒收係以犯罪為原因而對於物之
所有人剝奪其所有權,將其強制收歸國有之處分;犯罪所得之沒
收、追繳或追徵,在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或
其替代價值利益),使其不能坐享犯罪之成果,其重點置於所受
利得之剝奪,故無利得者自不生剝奪財產權之問題,參諸民事法
上多數利得人不當得利之返還,並無連帶負責之適用,因此即令
二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,亦應各
按其利得數額負責,並非須負連帶責任,有關共同正犯犯罪所得
之沒收、追繳或追徵,最高法院向採之共犯連帶說,業經最高法
院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用供參考,並改採
應就各人分受所得之數為沒收,追徵亦以其所費失者為限之見解
,是共同正犯各人有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,應由事
實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之(最高法院104年度
第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3146號判決
意旨參照)
扣案之門號0000000000號行動電話1支,為被告所有
供其與詐欺集團成員聯絡,核屬犯罪所用之物,爰依刑法第38
條第2項規定沒收;又查被告所屬詐欺集團固對告訴人及被害人
詐得如附表所示之金額合計699,400元(扣除手續費之金
額),惟其於本院審理時自承其任車手之報酬為每日至少1,0
00元(參本院簡式審判程序筆錄6頁),則本件被告所領取應
為107年1月12日至14日、107年1月19日之4日所
得共4,000元,又依卷內並無證據可認被告有取得上述以外
之其他犯罪所得,且上述金額之於被告亦無過苛或失衡之情形,
是本院僅就4,000元之犯罪所得部分單獨宣告沒收,並於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段,刑法第28條、第47條第1項、第339條之4第
1項第2款、第3款、第51條第5款、第38條第2項、第3
8條之1第1項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第309條第1項,309,第一審,公訴,審判

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第40條第1項,40,沒收

刑法,第40條第2項,40,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法,第51條,51,數罪併罰

刑事訴訟法,第309條第1項,309,第一審,公訴,審判

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A