簡易判決,一審
刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 
主文

甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑伍月,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

判例(決)參照

最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照

--------------------------
至於第3次(或第3次以上)施用毒品之時間,是否宜有期間限
制?以多久為適宜?則分屬刑事政策、專門醫學之範圍,非審判
機關所能決定,而有待循立法途徑解決(最高法院95年度第7
次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照)
判決節錄
查被告甲OO曾受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑
之情,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑,是揆諸上
揭說明,被告於本件施用毒品之犯行,已無毒品危害防制條例第
20條第3項之適用,核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要
,自應依法逕予追訴處罰
爰審酌被告曾受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑執
畢之情,竟仍不思尋求身心之正當發展,未見其根絕毒害之決心
,再犯施用第一級毒品之罪,顯見其自制力甚薄,漠視法令禁制
,又施用毒品,非但足以導致個人之精神障礙與性格異常,甚至
造成生命危險,而戕害一己之身心健康,並對社會治安與他人安
全潛藏有相當之危害,本不宜輕縱之,惟念及被告犯後尚知自首
供承犯行,態度非惡,又其施用毒品之動機及目的當係求一己之
滿足,毒戕己身,於他人之法益未生實際侵害,兼衡酌其犯罪之
手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識
程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算
標準
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條,毒
品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段、第62條
前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
法條節錄
二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布,並自93
年1月9日施行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處
遇程序,區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」;
亦即,犯同條例第10條之罪者,檢察官應聲請法院裁定,令被
告入勒戒處所觀察、勒戒,其期間不得逾2月,同條例第20條
第1項定有明文
又依同條例第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完
畢釋放後,5年後再犯第10條之罪者,適用本條前2項規定;
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10條之
罪者,檢察官應依法追訴,同條例第20條第3項、第23條第
2項則分別定有明文
查被告甲OO曾受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑
之情,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑,是揆諸上
揭說明,被告於本件施用毒品之犯行,已無毒品危害防制條例第
20條第3項之適用,核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要
,自應依法逕予追訴處罰
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之
第一級毒品,不得非法持有、施用之
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪
其持有海洛因進而施用之,持有之低度行為應為施用之高度行為
所吸收,不另論罪
又被告於105年8月10日另案經警通知到案說明之際,自行
向檢警供承施用海洛因之犯行,此觀卷附被告警詢及偵訊筆錄等
記載甚明(所述施用時間雖略有差池,然尚不影響自首之認定)
,是被告主動向檢警告知其施用海洛因犯行前,檢警既無任何得
憑以懷疑被告復涉犯施用毒品罪嫌之確實依據,堪認被告係於有
偵查犯罪權限之機關或人員無相當證據足以懷疑其涉有上揭施用
第一級毒品犯行前,即向檢警自首進而接受裁判無訛,依刑法第
62條前段規定,允宜減輕其刑
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條,毒
品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段、第62條
前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑