簡易判決,一審
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 
主文

甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑貳月,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之甲基安非他命壹包併同無法完全析離之包裝袋壹只及吸食器壹組均沒收銷燬

判例(決)參照

最高法院100年第1次刑事庭會議決議、100年度台非字第51號判決意旨參照

最高法院99年度台上字第6037號判決參照

最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照

--------------------------
從而有關施用毒品案件,經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分時,既不適用毒品危害防制條例第20條第1項裁定令被告
觀察、勒戒之規定,則嗣後該緩起訴處分經撤銷時,除該緩起訴
係因違法或不當經再議程序,由上級檢察機關撤銷者,則應回復
未為緩起訴處分之狀態,由檢察官續行偵查,視個案之證據,為
適當之處分外,倘係被告違反原緩起訴處分所附之條件而被撤銷
緩起訴處分,自應依偵查之結果,如足認有犯罪嫌疑者,應提起
公訴或聲請簡易判決處刑,此乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制
刑事政策之當然結果,且為法律所明定,並無恣意剝奪其受觀察
、勒戒處遇措施之可言(最高法院100年第1次刑事庭會議決
議、100年度台非字第51號判決意旨參照)
循此法理,倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪,經檢察官
先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後,5年內再犯同條之罪者
,自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒
戒之處遇規定(最高法院99年度台上字第6037號判決參照
)
蓋無論以何種方式分離,包裝袋、吸食器內均會有極微量毒品殘
留,故上述包裝袋、吸食器均應整體視為查獲毒品,一併依前揭
規定宣告沒收銷燬之(最高法院95年度台上字第3739號、
第7354號判決意旨參照)
判決節錄
查被告甲OO前因施用毒品案件,因其同意戒癮治療,經臺灣臺
北地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第2459號為附
命完成戒癮治療之緩起訴處分(緩起訴處分期間自民國103年
3月6日起至105年3月5日止),惟上開緩起訴處分嗣經臺
灣臺北地方法院檢察署檢察官以103年度撤緩字第486號撤
銷緩起訴處分確定,並以103年度撤緩毒偵字第297號聲請
簡易判決處刑,業經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第35
73號判決判處有期徒刑2月確定等情,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽
(三)被告曾受聲請書所載徒刑之執行完畢,此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷供參
(五)爰審酌被告前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分
,詎其未珍惜機會,致上開緩起訴處分遭撤銷;然施用毒品僅戕
害個人健康,並未侵害其他法益,且於警詢及偵查中均坦認犯行
,犯後態度良好,暨其二、三專畢業之智識程度(毒偵卷第25
頁)、於警詢時自述無業而家境勉持之生活狀況等一切情狀,量
處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、
第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項、第18
條第1項前段,刑法第11條、第47條第1項、第62條前段
、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
法條節錄
(一)按「本法第20條第1項之程序,於檢察官先依刑事訴訟
法第253條之1第1項、第253條之2之規定,為附命完成
戒癮治療之緩起訴處分時,不適用之」,毒品危害防制條例第2
4條第1項定有明文
同條例第24條第2項並明定「前項緩起訴處分,經撤銷者,檢
察官應依法追訴」,旨在期以恩威並濟方式,使施用毒品者不能
心存僥倖,藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯,俾達成戒除毒
癮之實際效果
故此之所謂「依法追訴」,應與同條例第23條第2項規定之「
依法追訴」同其趣旨,始符立法目的
從而有關施用毒品案件,經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分時,既不適用毒品危害防制條例第20條第1項裁定令被告
觀察、勒戒之規定,則嗣後該緩起訴處分經撤銷時,除該緩起訴
係因違法或不當經再議程序,由上級檢察機關撤銷者,則應回復
未為緩起訴處分之狀態,由檢察官續行偵查,視個案之證據,為
適當之處分外,倘係被告違反原緩起訴處分所附之條件而被撤銷
緩起訴處分,自應依偵查之結果,如足認有犯罪嫌疑者,應提起
公訴或聲請簡易判決處刑,此乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制
刑事政策之當然結果,且為法律所明定,並無恣意剝奪其受觀察
、勒戒處遇措施之可言(最高法院100年第1次刑事庭會議決
議、100年度台非字第51號判決意旨參照)
循此法理,倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪,經檢察官
先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後,5年內再犯同條之罪者
,自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒
戒之處遇規定(最高法院99年度台上字第6037號判決參照
)
查被告甲OO前因施用毒品案件,因其同意戒癮治療,經臺灣臺
北地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第2459號為附
命完成戒癮治療之緩起訴處分(緩起訴處分期間自民國103年
3月6日起至105年3月5日止),惟上開緩起訴處分嗣經臺
灣臺北地方法院檢察署檢察官以103年度撤緩字第486號撤
銷緩起訴處分確定,並以103年度撤緩毒偵字第297號聲請
簡易判決處刑,業經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第35
73號判決判處有期徒刑2月確定等情,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽
(二)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪
按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之
第二級毒品,不得非法持有、施用
被告持有第二級毒品以供施用,持有之低度行為應為施用之高度
行為所吸收,不另論罪
其受徒刑之執行完畢後,再為本件施用毒品之犯行,係於5年以
內故意再犯有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1
項之規定加重其刑
(四)被告為警查獲後,其於所為本件施用毒品之犯行為警發覺
前,主動交出甲基安非他命1包、吸食器1組,並向警坦承犯罪
,同意接受採尿送驗,而願接受裁判,此有被告警詢筆錄供參(
偵卷第5頁反面至第7頁),堪認被告所為已該當自首之要件,
爰就其本件施用毒品之犯行,依刑法第62條前段之規定減輕其
刑,且先加後減之
三、沒收扣案之甲基安非他命1包(驗餘淨重0.3087公克
)併同無法完全析離之包裝袋1只、吸食器1組(經乙醇沖洗,
檢出含甲基安非他命成分),均依毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定,宣告沒收銷燬之
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、
第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項、第18
條第1項前段,刑法第11條、第47條第1項、第62條前段
、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

刑事訴訟法,第253條之1第1項,253-1,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第253條之2,253-2,第一審,公訴,偵查

毒品危害防制條例,第24條第1項,24,A

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑