通常程序,一審
毒品危害防制條例第4條第3項 | 懲治走私條例第2條第1項,A | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 
| 律師
主文

甲OO共同運輸第三級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月,扣案如附表一所示之物均沒收

判例(決)參照

最高法院95年度台上字第298號判決意旨參照

--------------------------
又運輸毒品罪祇以所運輸之毒品已實施運送為已足,並非以運抵
目的地為犯罪完成之要件,區別該罪既遂或未遂,應以已否起運
為準,既已起運,構成該罪之輸送行為即已完成,不以抵達目的
地為既遂條件(最高法院95年度台上字第298號判決意旨參
照)
判決節錄
而公訴意旨雖認綽號「阿凱」之人與被告亦有本件之犯意聯絡及
行為分擔,惟依被告供述,「阿凱」僅係代被告向旅行社購買往
返緬甸之機票,卷內並無證據顯示「阿凱」與本件被告犯行有何
犯意聯絡或行為分擔,此亦有卷附職務報告可參(見偵卷第12
5至126頁),是檢察官此部分所認尚有誤會,爰予以更正
(六)被告前於100年間,因違反毒品危害防制條例案件,經
臺灣臺中地方法院以100年度中簡字第2640號判決判處有
期徒刑4月確定,於101年3月21日易科罰金執行完畢,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其受有期徒刑執行完畢
後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪,為累犯,應依刑法第
47條第1項規定,加重其刑
(九)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為具備一般智識之成
年男子,當可知悉毒品戕害人之身心健康至鉅,亦且危害社會秩
序,向為政府嚴厲查緝之違禁物,竟不事正途,漠視法律禁止,
鋌而走險自緬甸地區共同運輸第三級毒品愷他命進入臺灣地區,
助長毒品氾濫、流通,更嚴重危害他人身心健康,且運輸數量非
微,本當從重量刑
惟念及被告於偵、審中始終能坦承犯行,表達悔悟之意,本案亦
未實際獲得任何利潤,且所運輸之毒品已盡皆查獲,尚未流入市
面,兼衡以被告在本件犯罪中之工作分配乃係依指示運輸第三級
毒品之次要角色,暨其素行、擔任鐵工,每月收入約五、六萬元
,母親智能障礙等生活狀況、國中肄業智識程度等一切情狀,量
處如主文所示之刑
法條節錄
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至
之4規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視
為有前項之同意,同法第159條之5復有明定
二、本判決認定犯罪事實所引用之後列非供述證據,經核其作成
及取證程序均無違法之處,與本案亦具有關連性,均經本院於審
判期日,依刑事訴訟法第164條、第165條規定,踐行證據
調查之法定程序,自應認均有證據能力
(一)查愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之
第三級毒品;並為行政院依懲治走私條例第2條第3項授權訂定
之「管制物品管制品項及管制方式」所列第1點第3款之管制進
出口物品,未經主管機關許可,不得自國外運輸進入國內
再懲治走私條例第2條第1項所謂私運管制物品進口,係指由國
外或自大陸地區私運管制物品,進入臺灣地區而言;輸入之既遂
與未遂,又以是否已進入國界為標準
(二)是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第4條第3項運輸
第三級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪
(五)被告係以1行為同時觸犯上開2罪名,為想像競合犯,依
刑法第55條之規定,應從一重之運輸第三級毒品罪論處
(六)被告前於100年間,因違反毒品危害防制條例案件,經
臺灣臺中地方法院以100年度中簡字第2640號判決判處有
期徒刑4月確定,於101年3月21日易科罰金執行完畢,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其受有期徒刑執行完畢
後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪,為累犯,應依刑法第
47條第1項規定,加重其刑
(七)按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判
中均自白者,減輕其刑,毒品危害防制條例第17條第2項定有
明文
經查,被告分別於偵訊、本院準備程序及審理中,就其運輸第三
級毒品之犯行自白犯罪,業如前述,揆諸前開說明,爰依毒品危
害防制條例第17條第2項規定,減輕其刑,並與前開刑之加重
事由依法先加後減之
(八)另被告之辯護人雖請求就被告所犯運輸第三級毒品罪,依
刑法第59條酌減其刑等語,惟毒品之危害,除戕害施用者之身
心健康外,並造成整體國力之實質衰減,復因毒品施用者為取得
購買毒品所需之金錢,亦衍生家庭、社會治安問題,因之政府近
年來為革除毒品之危害,除於相關法令訂定防制及處罰之規定外
,並積極查緝毒品案件及於各大媒體廣泛宣導反毒,被告對此自
不能諉為不知,卻漠視法令規定,明知「金剛」所交付之酒瓶內
裝有第三級毒品愷他命,竟為貪圖5萬元報酬,而共議運輸及私
運愷他命之行為,且被告雖有罹患智障之母親須待扶養,然被告
違犯本件犯行之起因與照顧母親並無關連,是被告於行為之際及
犯罪動機方面,並無何特殊之外在原因與環境,在客觀上足以引
起一般同情而顯然可憫,加諸被告雖坦承犯行,然就本件相關犯
罪細節仍有避重就輕,維護其餘共犯之情形,另審酌運輸第三級
毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑,得併科新臺
幣7百萬元以下罰金」,而被告本件犯行經依毒品危害防制條例
第17條第2項之規定減輕其刑後,對照被告所運輸之愷他命數
量對社會造成之潛在危險,尚難認有何認科以最低刑度猶嫌過重
之情,要件不符,自無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地,附
此敘明
(一)扣案如附表編號一及編號二所示之愷他命,為查獲之第三
級毒品,核屬違禁物,爰依刑法第38條第1項規定,宣告沒收
又包裝前開毒品之酒瓶,均可與第三級毒品愷他命分離,而其主
要作用則在於裝呈上開液體之愷他命毒品,便於被告運輸第三級
毒品,是不問屬於犯罪行為人與否,均應依毒品危害防制條例第
19條第1項之規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,懲治走私條
例第2條第1項,毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第
2項、第19條第1項,刑法第11條、第28條、第47條第
1項、第55條前段、第38條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

懲治走私條例,第2條第1項,2,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第38條第1項,38,沒收

引用法條

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之1至之4,159-1,159-2,159-3,159-4,總則,總則,總則,總則,證據,證據,證據,證據,通則,通則,通則,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則

毒品危害防制條例,第2條第2項第3款,2,A

懲治走私條例,第2條第3項,2,A

懲治走私條例,第2條第1項,2,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

懲治走私條例,第2條第1項,2,A

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

毒品危害防制條例,第4條,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第38條第1項,38,沒收

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

懲治走私條例,第2條第1項,2,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第38條第1項,38,沒收