簡易判決,二審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第214條,偽造文書印文罪 | 公司法第9條第1項前段,總則 | 商業會計法第71條第5款,罰則 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 
| 律師
主文

原判決撤銷,共同犯公司法第九條第一項前段之未繳納股款罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年,並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣貳萬元

判例(決)參照

最高法院98年度台上字第3925號判決意旨參照

最高法院96年度第5次刑事庭會議決議意旨參照

最高法院71年度台上字第2837號、86年度台上字第3295號判例意旨參照

最高法院97年台上字第3738號判決意旨參照

最高法院100年度台上字第2802號裁判要旨參照

--------------------------
有以上其情形之一者,即課其負責人以刑責(最高法院98年度
台上字第3925號判決意旨參照)
是行為人於公司法修正後辦理公司登記事項,如有明知為不實之
事項,而使公務員登載於職務上所掌之公文書,足以生損害於公
眾或他人者,即有刑法第214條之適用(最高法院96年度第
5次刑事庭會議決議意旨參照)
惟:1.按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同
一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在
時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之
接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯
,而為包括之一罪(最高法院71年度台上字第2837號、8
6年度台上字第3295號判例意旨參照)
3.次按裁判上或實質上一罪,基於審判不可分原則,其一部犯
罪事實若經起訴,依刑事訴訟法第267條規定,其效力及於全
部,受訴法院對於未經起訴之他部分,俱應一併審判,此乃犯罪
事實之一部擴張(最高法院97年台上字第3738號判決意旨
參照),是法院之審判,固以檢察官擇為起訴之客體作為對象,
但並不受偵查檢察官起訴書之記載或公訴檢察官在庭補充、更正
陳述之範圍所限制,具體以言,凡是和起訴之基本社會事實,在
法律評價上屬於實質上或裁判上一罪關係者,即為起訴效力所及
,法院應併予審判(最高法院100年度台上字第2802號裁
判要旨參照)
3.次按裁判上或實質上一罪,基於審判不可分原則,其一部犯
罪事實若經起訴,依刑事訴訟法第267條規定,其效力及於全
部,受訴法院對於未經起訴之他部分,俱應一併審判,此乃犯罪
事實之一部擴張(最高法院97年台上字第3738號判決意旨
參照),是法院之審判,固以檢察官擇為起訴之客體作為對象,
但並不受偵查檢察官起訴書之記載或公訴檢察官在庭補充、更正
陳述之範圍所限制,具體以言,凡是和起訴之基本社會事實,在
法律評價上屬於實質上或裁判上一罪關係者,即為起訴效力所及
,法院應併予審判(最高法院100年度台上字第2802號裁
判要旨參照)
上訴意旨
惟查被告所為犯罪事實欄(一)(二)(三)之犯行,應為接續
一罪,業如前述,而原審判決認被告所為犯罪事實欄(二)(三
)之犯行為數罪,應數罪併罰,且犯罪事實欄(一)之犯罪事實
非起訴效力所及等節,均有違誤;又被告於本院審理時已經承認
犯罪,此部分犯罪後之態度,亦為原審所不及審酌,是原量刑之
基礎亦已有所變更,上開事由既影響原審判決之正確性,被告上
訴,為有理由,自應由本院予以撤銷改判
判決節錄
惟查被告所為犯罪事實欄(一)(二)(三)之犯行,應為接續
一罪,業如前述,而原審判決認被告所為犯罪事實欄(二)(三
)之犯行為數罪,應數罪併罰,且犯罪事實欄(一)之犯罪事實
非起訴效力所及等節,均有違誤;又被告於本院審理時已經承認
犯罪,此部分犯罪後之態度,亦為原審所不及審酌,是原量刑之
基礎亦已有所變更,上開事由既影響原審判決之正確性,被告上
訴,為有理由,自應由本院予以撤銷改判
(二)爰審酌被告明知其擔任員工之台灣系統居家公司資力及信
用不佳,朱明隆設立新公司目的無非係利用新公司名義,增加信
用藉以協助台灣系統居家公司之財務困境,猶同意擔任關於家庭
生活公司之登記負責人,且明知本身未出資,而由朱明隆出資,
復佯稱已收足股款,以辦理不實之公司設立及增資變更登記,嗣
待登記完成後,即將公司股本提領一空,影響主管機關對於公司
行號之監督管理之正確性,亦使交易大眾及往來廠商與關於家庭
生活公司往來時發生風險評估之錯誤,其行為實屬不該,惟念及
被告原為台灣系統居家公司之員工,因受負責人朱明隆之指示而
為上開犯行,尚有可原,且於本院審理時業已坦承犯行,態度尚
可,兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、參與情節、虛增資本
之金額及所生之危害,暨其生活狀況、年紀及智識程度等一切情
狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
(三)被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽,其因一時失慮,致罹刑典,惡性不深,且
於本院審理時已能坦承犯行,尚有悔意,堪認被告經此偵、審程
序及刑之宣告後,日後行為自當知所警惕,信無再犯之虞,所宣
告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定
,併予諭知緩刑2年,以啟自新
法條節錄
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至
之4規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視
為有前項之同意,同法第159條之5復有明定
二、本判決認定犯罪事實所引用之後列非供述證據,經核其作成
及取證程序均無違法之處,與本案亦具有關連性,檢察官、被告
及其辯護人復皆不爭執各該證據之證據能力,依刑事訴訟法第1
58條之4反面解釋,自有證據能力
(一)按公司法第9條第1項規定,公司應收之股款,股東並未
實際繳納,而以申請文件表明收足,或股東雖已繳納而於登記後
將股款發還股東,或任由股東收回者,公司負責人各處5年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金
是行為人於公司法修正後辦理公司登記事項,如有明知為不實之
事項,而使公務員登載於職務上所掌之公文書,足以生損害於公
眾或他人者,即有刑法第214條之適用(最高法院96年度第
5次刑事庭會議決議意旨參照)
又按商業會計法第28條第1項之規定,財務報表包括:資產負
債表、綜合損益表、現金流量表、權益變動表等4種,而商業負
責人「利用不正當方法,致使會計事項或財務報表發生不實之結
果」者,同法第71條第1項第5款並定有處罰之明文,從而商
業負責人以虛列股本之不正當方法,使公司之資產負債表發生不
正確之結果,即應成立商業會計法第71條第5款之罪,而此商
業會計法之規定,原即含有業務上登載不實之本質,與刑法第2
15條業務上文書登載不實罪皆係規範處罰同一之登載不實行為
,屬法規競合,依特別法優於普通法之原則,應優先適用商業會
計法第71條第5款之罪論處
另按,因身分或其他特定關係成立之罪,無身分或特定關係之人
本無成立該犯罪之餘地,惟如其與有身分或其他特定關係之人共
同實行、教唆或幫助者,依刑法第31條第1項之規定,仍以正
犯或共犯論
(二)查本件被告雖係受朱明隆委託而擔任關於家庭生活公司之
負責人,然其行為時既為關於家庭生活公司之登記負責人,即是
公司法第8條規定之公司負責人及商業會計法第4條規定之商業
負責人,其明知關於家庭生活公司股東並未實際繳納股款作為公
司營運之用,竟虛構關於家庭生活公司股東出資完足之假象,而
使主管機關公務員為形式審查後,核准關於家庭生活公司之設立
及增資變更登記,又本案被告委託會計師提供予主管機關之資本
額變動表及股東繳納現金股款明細表,其內容係記載資產、負債
及權益,核其性質分別為資產負債表及權益變動表之一種,而為
商業會計法第28條第1項第1款、第4款所列之財務報表
核被告所為,係犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪、商
業會計法第71條第5款之利用不正方法致生不實罪及刑法第2
14條之使公務員登載不實罪
被告所犯商業會計法第71條第5款之罪,當然含有刑法第21
5條業務登載不實罪之性質,依特別法優先適用之原則,即不再
論以刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪
(三)被告與朱明隆間就上開各該犯行均有犯意聯絡及行為分擔
,均應論以共同正犯,雖就所犯之公司法及商業會計法部分,僅
被告具有關於家庭生活公司之公司負責人及商業負責人之身分或
特定關係,而朱明隆則無,惟朱明隆既與具有此等身分或特定關
係之被告共同實施犯罪,則依刑法第31條第1項前段之規定,
仍屬此部分犯行之共同正犯,附此敘明
(五)被告以一行為觸犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款
罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生不實罪及刑
法第214條使公務員登載不實罪,為想像競合犯,應依刑法第
55條之規定,從一重論以公司法第9條第1項前段之未繳納股
款罪
(六)按公司法第9條第1項前段之罪,其立法目的在防止虛設
公司及防範經濟犯罪,只要公司應收之股款,股東並未實際繳納
,而以申請文件表明收足,並向主管機關提出不實之申請者,即
已成立
惟:1.按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同
一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在
時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之
接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯
,而為包括之一罪(最高法院71年度台上字第2837號、8
6年度台上字第3295號判例意旨參照)
2.查被告係受OO隆指示而擔任關於家庭生活公司之登記負責
人,並與之共同違犯股東未實際繳納股款,用以公司經營用途,
渠等之目的無非係以有限之資金,虛設達一定資本額度之關於家
庭生活公司,藉以增加信用,使一般交易相對人得以透過登記機
關之資訊網站得知該資訊,作為交易之判斷,故於上揭時間,陸
續以相同手法為虛偽之設立登記以及發行新股變更登記之2次增
資行為,三者實係出於同一虛設一定資本額度之公司之目的,此
有證人OO隆及證人OO聲於本院審理時均一致證稱初始設立關
於家庭生活公司係為參與平臺通路之經營,而參與該平臺需達一
定資本額,故一開始即委託會計師辦理設立及增資登記等語(見
簡上卷(一)第75至76頁、簡上卷(二)第11背面、第1
3頁)堪認其實,是以被告於上揭時間內,陸續以上述虛偽驗資
手法而為虛偽設立驗資1次及增資驗資共2次之行為,均係出於
同一虛設公司之犯意,且其數行為於密切接近之時地實施,並侵
害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱,揆以前揭最高法院判例
意旨,應認在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包
括之一行為予以評價,應屬接續犯,而僅論以一罪
3.次按裁判上或實質上一罪,基於審判不可分原則,其一部犯
罪事實若經起訴,依刑事訴訟法第267條規定,其效力及於全
部,受訴法院對於未經起訴之他部分,俱應一併審判,此乃犯罪
事實之一部擴張(最高法院97年台上字第3738號判決意旨
參照),是法院之審判,固以檢察官擇為起訴之客體作為對象,
但並不受偵查檢察官起訴書之記載或公訴檢察官在庭補充、更正
陳述之範圍所限制,具體以言,凡是和起訴之基本社會事實,在
法律評價上屬於實質上或裁判上一罪關係者,即為起訴效力所及
,法院應併予審判(最高法院100年度台上字第2802號裁
判要旨參照)
(三)被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽,其因一時失慮,致罹刑典,惡性不深,且
於本院審理時已能坦承犯行,尚有悔意,堪認被告經此偵、審程
序及刑之宣告後,日後行為自當知所警惕,信無再犯之虞,所宣
告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定
,併予諭知緩刑2年,以啟自新
另為使被告能於本案中深切記取教訓,避免其再度犯罪、並強化
其法治之觀念,及衡酌被告自陳已另謀職,有正當工作並無犯罪
所得,爰依刑法第74條第2項第4款之規定,命其於判決確定
後六個月內向公庫支付2萬元
被告於本案緩刑期間,倘違反上開負擔,情節重大,足認有執行
刑罰之必要,得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩
刑之宣告,併此敘明
據上論斷,據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、
第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1
項前段,公司法第9條第1項前段,商業會計法第71條第5款
,刑法第11條前段、第28條、第214條、第55條、第4
1條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款,刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

公司法,第9條第1項前段,9,總則

商業會計法,第71條第5款,71,罰則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之1至之4,159-1,159-2,159-3,159-4,總則,總則,總則,總則,證據,證據,證據,證據,通則,通則,通則,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則

公司法,第9條第1項,9,總則

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

商業會計法,第28條第1項,28,財務報表

商業會計法,第71條第1項第5款,71,罰則

商業會計法,第71條第5款,71,罰則

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

商業會計法,第71條第5款,71,罰則

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯

公司法,第8條,8,總則

商業會計法,第28條第1項第1款,28,財務報表

商業會計法,第28條第1項第4款,28,財務報表

公司法,第9條第1項前段,9,總則

商業會計法,第71條第5款,71,罰則

商業會計法,第71條第5款,71,罰則

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

刑法,第31條第1項前段,31,正犯與共犯

公司法,第9條第1項前段,9,總則

商業會計法,第71條第5款,71,罰則

刑法,第55條,55,數罪併罰

公司法,第9條第1項前段,9,總則

公司法,第9條第1項前段,9,總則

刑事訴訟法,第267條,267,第一審,公訴,起訴

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

公司法,第9條第1項前段,9,總則

商業會計法,第71條第5款,71,罰則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A