簡易判決,二審
毒品危害防制條例第17條 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 
| 律師
主文

上訴駁回

判例(決)參照

最高法院24年上字第3279號判例

最高法院100年度台上字第3497號判決意旨參照

--------------------------
三、論罪科刑方面(一)按刑法上所謂幫助他人犯罪,係指就他
人之犯罪予以物質上或精神上之助力,使其易於實施之積極或消
極行為,亦即予正犯以便利,使其易於實施犯罪行為而言(最高
法院24年上字第3279號判例、82年度台上字第5918
號判決要旨參照)
又按受施用毒品者委託,代為向販售毒品者購買毒品後,交付委
託人以供施用,並收取價款,為幫助施用(最高法院100年度
台上字第3497號判決意旨參照)
上訴意旨
被告猶執前詞為由,提起上訴,為無理由,應予駁回
判決節錄
被告猶執前詞為由,提起上訴,為無理由,應予駁回
法條節錄
刑事訴訟法第156條第1項定有明文
(二)本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述,被告、辯護
人於本院準備程序均表示同意作為證據(見本院簡上卷一第37
頁反面、第38頁),檢察官於本院審判程序對該等證據能力亦
不爭執,本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚無違法不當及
證明力明顯過低之瑕疵,亦認為以之作為證據應屬適當,依刑事
訴訟法第159條之5第1項、第2項規定,均有證據能力
(三)本院以下所引用之非供述證據,均與本件事實具有自然關
聯性,且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程式
或經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴訟
法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,亦堪認
均有證據能力
4、又辯護人雖另為被告辯護略以:被告並不否認附表編號7所
示之犯行,因為被告在104年11月20日預支薪水,故有印
象,且被告為維持經濟生活,害怕失去工作,為施用毒品犯行時
,均會刻意選在週末時間為之,被告於上班日的時間,都不會施
用毒品,都是在週末時才會施用毒品,至於附表編號1至6所示
之時間,都是在週間,又證人OO哲因本案施用第一級毒品犯行
,絕不能排除為邀毒品危害防制條例第17條之規定減輕其刑之
寬典,而為損人利己之供述,再本案附表編號1至2部分無通聯
紀錄、附表編號5所示之時間係104年11月18日12時2
8分為上班日中午時間,被告並無可能於此時間幫證人OO哲購
買毒品再交付,而附表編號3、4、6部分亦僅有通聯紀錄等語
(二)核被告所為,均係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害
防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪
又被告對施用第一級毒品之正犯徐士哲取得海洛因資以助力,但
並未參與該施用海洛因犯罪行為之實行,應屬幫助他人實行犯罪
行為,為幫助犯,依刑法第30條第2項之規定減輕其刑
(三)原審認被告幫助施用第一級毒品犯行,事證明確,並依刑
事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,
毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條前段、第30
條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第8項、第51
條第5款之規定,量處被告有期徒刑4月,如易科罰金,以1,
000元折算1日,共7罪,應執行有期徒刑1年4月,如易科
罰金,以1,000元折算1日
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則

毒品危害防制條例,第17條,17,A

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5款,51,數罪併罰

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審