通常程序,二審
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項,A | 
主文

原判決關於犯非法持有空氣槍罪部分撤銷,被訴非法持有空氣槍罪部分,無罪

判例(決)參照

最高法院92年台上字第128號判例意旨參照

最高法院100年度台上字第2980號判決參照

司法院釋字第669號解釋理由書參照

司法院秘書長81年6月11日秘台廳(二)字第06985號函參照

--------------------------
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第1
28號判例意旨參照)
(四)證據能力部分:依目前實務見解,無罪之判決書,就傳聞
證據是否例外具有證據能力,本無須於理由內論敘說明(最高法
院100年度台上字第2980號判決參照)
是法院應於具體個案中,審酌專業鑑定機關對槍砲發射動能之鑑
定報告,據以認定槍砲是否具有殺傷力(司法院釋字第669號
解釋理由書參照)
上訴意旨
被告上訴主張無罪,為有理由
判決節錄
一、公訴意旨略以:(一)被告甲OO基於持有具殺傷力空氣槍
之犯意,於民國105年3月間某日,在不詳處所,以不詳代價
,向真實姓名年籍不詳之男子購得具殺傷力之空氣長槍1枝(下
稱本件空氣槍;槍枝管制編號:0000000000號),並
放置於新北市板橋區縣○○道0段00號2樓之住宅內而持有之
,嗣經警搜索而查獲
被告上訴主張無罪,為有理由
被告上訴主張無罪,為有理由。應由本院撤銷原判決關於被告非
法持有空氣槍罪之部分,並就該部分如主文第2項所示,為被告
無罪之諭知
法條節錄
(二)因認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經
許可持有可發射金屬具殺傷力之空氣槍罪嫌
(一)犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;又
不能證明被告犯罪或其行為不罰者,應諭知無罪之判決,刑事訴
訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文
(二)刑事訴訟法第161條第1項規定:檢察官就被告犯罪事
實,應負舉證責任,並指出證明之方法
(三)依刑法第1條所揭示之罪刑法定主義,行為之處罰,須以
行為時之法律有明文規定者為限
(二)本件爭點部分從而,本件所應審究者,即被告所為是否違
反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之持有「可發射金屬具殺
傷力」之空氣槍之規定
六、本院認定:【被告所為並不違反槍砲彈藥刀械管制條例第8
條第4項之持有「可發射金屬具殺傷力」之空氣槍之罪】
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條
、第301條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則

刑法,第1條,1,法例

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判