通常程序,二審
刑法第302條第1項,妨害自由罪 | 刑法第302條第3項,妨害自由罪 | 刑法第277條第1項,傷害罪 | 槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項,A | 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項,A | 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項,A | 刑法第168條,偽證及誣告罪 | 
| 律師
主文

原判決關於丙○○,乙○○違反槍砲彈藥刀械管制條例部分,上訴駁回

判例(決)參照

最高法院90年度台上字第3270、6643號、93年度台上字第187號判決要旨參照

最高法院103年度台上字第261號、102年度台上字第3068號、101年度台上字2062號、100年度台上字第3219號、98年度台上字第2575號、97年度台上字第4801、4332、4333、4337、4506號判決要旨參照

最高法院74年台上字第3400號判例、82年度台上字第5303號及97年度台上字第231號判決意旨可資參照

最高法院90年度台上字第3270號判決意旨參照

最高法院101年度台上字第2867號、第4132號判決、99年度台上字第1484號、第6695號、第6689號、第4123號判決、93年度台上字第187號判決意旨參照

--------------------------
2.又未經許可,無故持有槍、彈罪,其持有之繼續,為行為之
繼續,至持有行為終了時,均論為一罪(最高法院90年度台上
字第3270、6643號、93年度台上字第187號判決要
旨參照),故非法持有槍、彈為繼續犯;而「非銀行之公司經營
收受存款業務行為,性質上為繼續犯,屬於包括的一罪,當其結
束吸收存款業務之前,仍在其犯罪行為繼續實施之中,其間法律
縱有變更,但其行為既繼續實施至新法施行之後,自應一律適用
新法處斷,不發生所謂行為後新舊法律變更之比較適用問題
」(最高法院81年度台上字第900號判決要旨參照),是繼
續犯係屬於包括之一罪;又「繼續犯或集合犯,而為包括之一罪
」(最高法院103年度台上字第261號、102年度台上字
第3068號、101年度台上字2062號、100年度台上
字第3219號、98年度台上字第2575號、97年度台上
字第4801、4332、4333、4337、4506號判
決要旨參照)
若同時持有二不相同種類之客體(如同時持有手槍及子彈),則
為一行為觸犯數罪名之想像上競合犯(最高法院74年台上字第
3400號判例、82年度台上字第5303號及97年度台上
字第231號判決意旨可資參照)
再者,行為人持有槍、彈,持有之後,以之犯他罪,兩罪間之關
係如何,端視開始之原因、動機或目的為斷;如早已非法持有槍
、彈,後另起意犯罪,或意圖犯甲罪而持有槍、彈,卻持以犯乙
罪,均應以數罪併罰論處;必因意圖犯某罪而持有槍、彈,嗣後
果持之以犯該罪,兩罪間始有牽連犯之適用(最高法院90年度
台上字第3270號判決意旨參照);又行為人為犯特定罪而持
有槍、彈,並於持有槍、彈後即緊密實行該特定犯罪,雖其持有
槍、彈之時地與犯特定罪之時地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,如予數罪併罰,反有過度評價之
疑,與人民法律感情亦未契合;是於牽連犯廢除後,適度擴張一
行為概念,認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯,固屬適
當
惟若原即持有槍、彈,以後始另行起意執槍犯罪,則其原已成立
之持有槍、彈罪與嗣後之犯罪,即無從認係一行為所犯,而應依
刑法第50條併合處罰(最高法院101年度台上字第2867
號、第4132號判決、99年度台上字第1484號、第66
95號、第6689號、第4123號判決、93年度台上字第
187號判決意旨參照)
上訴意旨
從而,被告乙○○上訴意旨主張:於本案查獲之槍枝與另案所持
有之槍枝,均係102年5月間自訴外人孫孝增處所收受,屬於
同一批槍枝,且均出於同一行為決意所為,應依刑事訴訟法第3
03條第2款,諭知不受理判決云云,並無理由,應予駁回
故被告上訴意旨指摘原審違反經驗法則顯非適法云云,核無理由
,應予駁回
判決節錄
公訴意旨雖未論及被告丙○○所犯之持有可發射子彈具有殺傷力
之改造手槍罪及未經許可持有具有殺傷力之子彈罪,然起訴書業
於敘及此部分之犯罪事實,本院自得為審理
(三)量刑部分:原審同此認定,依槍砲彈藥刀械管制條例第8
條第4項、第12條第4項,刑法第11條前段、第302條第
3項、第1項、第277條第1項、第28條、第55條前段、
第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條
第8項、第1項,刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段之
規定,以行為人之責任為基礎,審酌被告丙○○、乙○○等人僅
因被告丙○○與告訴人之糾紛,即共同對於告訴人為前開剝奪他
人行動自由及傷害之犯行;被告丙○○及乙○○除參與前開剝奪
他人行動自由及傷害之犯行以外,更行持有本判決附表三所示之
槍枝及子彈參與犯案,嚴重危害社會安寧,並已危及他人生命、
身體之安全,惡性重大;另衡諸本件被告參與犯罪之程度、素行
、犯罪之手段、是否坦承犯行之犯後態度等一切情狀,量處被告
丙○○共同犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪
,累犯,處有期徒刑4年7月,併科罰金新臺幣1萬元;被告乙
○○共同犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪,
累犯,處有期徒刑3年6月,併科罰金新臺幣2萬元
四、被告乙○○收受判決後,不服原審判決,提起本件第二審上
訴,其理由略以:被告乙○○於本案查獲之槍枝與另案所持有之
槍枝,均係102年5月間自訴外人孫孝增處所收受,屬於同一
批槍枝,且均出於同一行為決意所為,應依刑事訴訟法第303
條第2款,諭知不受理判決云云
從而,被告乙○○上訴意旨主張:於本案查獲之槍枝與另案所持
有之槍枝,均係102年5月間自訴外人孫孝增處所收受,屬於
同一批槍枝,且均出於同一行為決意所為,應依刑事訴訟法第3
03條第2款,諭知不受理判決云云,並無理由,應予駁回
五、被告林國隆收受判決後,不服原審判決,提起本件第二審上
訴,其理由略以:原審採信乙○○之前在警詢中及偵查中矛盾不
實之證詞內容,復又違反經驗法則認定乙○○在原審審理時所言
不實,而判決被告有罪,顯非適法;簡志剛雖證稱其曾聽見林國
隆指示乙○○開槍,但問其在何處聽見,其稱係在本案中古電器
行內,但此說詞,與其之前在偵查時所述中古電器行內沒有聽到
有槍的事,明顯矛盾不實云云
故被告上訴意旨指摘原審違反經驗法則顯非適法云云,核無理由
,應予駁回
法條節錄
壹、程序方面(有關證據能力之說明):按被告以外之人於審判
外之言詞或書面陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至第1
59條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據;當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第15
9條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議
者,視為有前項之同意;刑事訴訟法第159條之5定有明文
(一)論罪部分:1.核被告丙○○、乙○○所為,均係犯槍砲
彈藥刀械管制條例第8條第4項之持有可發射子彈具有殺傷力之
改造手槍罪、同條例第12條第4項之未經許可持有具有殺傷力
之子彈罪及刑法第302條第3項、第1項之剝奪他人行動未遂
罪、同法第277條第1項之普通傷害罪;被告簡志剛、陳浩惟
、唐士淵、謝旭翔及張翔閎所為,均係犯刑法第302條第3項
、第1項之剝奪他人行動自由未遂罪及同法第277條第1項之
普通傷害罪
換言之,被告乙○○自本判決事實欄一所載之103年5月15
日晚間10時40分許為警查獲後,所非法持有如本判決附表三
編號1至2所示槍枝及子彈之犯行,因係被告乙○○另行起意所
為,與被告乙○○於事實一所載自102年5月間起至103年
5月15日晚間10時40分許之持有本判決附表一、二所示物
品之行為(相關判決情形,詳如本判決事實欄一所載),自不具
有一罪之關係,而非屬同一案件,本院自得為審理
3.被告丙○○所犯之剝奪他人行動自由未遂罪及普通傷害罪,
與乙○○、簡志剛、陳浩惟、唐士淵、謝旭翔、張翔閎、丁暐程
、丁○○、少年林○錞、少年呂○修有犯意之聯絡及行為之分擔
;被告丙○○、乙○○就所犯持有可發射子彈具有殺傷力之改造
手槍罪及未經許可持有具有殺傷力之子彈罪,有犯意之聯絡及行
為之分擔,均應論以共同正犯
4.又非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物,所侵害者為社會法益,
如果持有之客體種類相同(同為手槍,或同為子彈者),縱令持
有之客體有數個(如數支手槍、數顆子彈),仍為單純一罪,不
發生想像競合犯之問題
若同時持有二不相同種類之客體(如同時持有手槍及子彈),則
為一行為觸犯數罪名之想像上競合犯(最高法院74年台上字第
3400號判例、82年度台上字第5303號及97年度台上
字第231號判決意旨可資參照)
再者,行為人持有槍、彈,持有之後,以之犯他罪,兩罪間之關
係如何,端視開始之原因、動機或目的為斷;如早已非法持有槍
、彈,後另起意犯罪,或意圖犯甲罪而持有槍、彈,卻持以犯乙
罪,均應以數罪併罰論處;必因意圖犯某罪而持有槍、彈,嗣後
果持之以犯該罪,兩罪間始有牽連犯之適用(最高法院90年度
台上字第3270號判決意旨參照);又行為人為犯特定罪而持
有槍、彈,並於持有槍、彈後即緊密實行該特定犯罪,雖其持有
槍、彈之時地與犯特定罪之時地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,如予數罪併罰,反有過度評價之
疑,與人民法律感情亦未契合;是於牽連犯廢除後,適度擴張一
行為概念,認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯,固屬適
當
惟若原即持有槍、彈,以後始另行起意執槍犯罪,則其原已成立
之持有槍、彈罪與嗣後之犯罪,即無從認係一行為所犯,而應依
刑法第50條併合處罰(最高法院101年度台上字第2867
號、第4132號判決、99年度台上字第1484號、第66
95號、第6689號、第4123號判決、93年度台上字第
187號判決意旨參照)
經查:(1)被告乙○○係於103年5月15日上午10時4
0分許為警查獲時起,即持有附表三編號1、2所示槍枝及子彈
,嗣再因被告丙○○之邀約,對於告訴人犯剝奪他人行動自由未
遂罪及普通傷害罪,是被告乙○○係以一行為同時觸犯持有可發
射子彈具有殺傷力之改造手槍罪及未經許可持有具有殺傷力之子
彈罪後,另犯剝奪他人行動自由未遂罪及普通傷害罪,應先依刑
法第55條前段之規定,就其所犯未經許可持有改造槍枝罪及未
經許可持有子彈罪,從重之未經持有改造手槍罪論處,再與所犯
剝奪他人行動自由未遂罪及普通傷害罪,併合處罰
(2)被告丙○○係意圖對於告訴人犯剝奪他人行動自由罪及傷
害罪,而與被告乙○○共同持有附表三編號1、2所示槍枝及子
彈,是依前述最高法院判決之意旨,被告丙○○自係以一個持有
槍枝及子彈之行為,同時觸犯持有可發射子彈具有殺傷力之改造
手槍罪、未經許可持有具有殺傷力之子彈罪、剝奪他人行動未罪
遂及普通傷害罪,為想像競合犯,應從重之持有可發射子彈具有
殺傷力之改造手槍罪論處
被告丙○○係於前開有期徒刑執行完畢後之5年內,再故意犯本
件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定
加重其刑
被告乙○○係於前開有期徒刑執行完畢後之5年內,再故意犯本
件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定
加重其刑
(三)量刑部分:原審同此認定,依槍砲彈藥刀械管制條例第8
條第4項、第12條第4項,刑法第11條前段、第302條第
3項、第1項、第277條第1項、第28條、第55條前段、
第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條
第8項、第1項,刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段之
規定,以行為人之責任為基礎,審酌被告丙○○、乙○○等人僅
因被告丙○○與告訴人之糾紛,即共同對於告訴人為前開剝奪他
人行動自由及傷害之犯行
(四)沒收部分:另附表三編號1所示之槍枝經鑑驗後,係具有
殺傷力,已如前述,屬違禁物,原審判決亦依法宣告沒收(原審
判決適用修正前刑法第38條第1項第1款,惟判決後,刑法關
於沒收之規定,於105年11月30日修正,故應更正為修正
後刑法第38條第1項)
四、被告乙○○收受判決後,不服原審判決,提起本件第二審上
訴,其理由略以:被告乙○○於本案查獲之槍枝與另案所持有之
槍枝,均係102年5月間自訴外人孫孝增處所收受,屬於同一
批槍枝,且均出於同一行為決意所為,應依刑事訴訟法第303
條第2款,諭知不受理判決云云
從而,被告乙○○上訴意旨主張:於本案查獲之槍枝與另案所持
有之槍枝,均係102年5月間自訴外人孫孝增處所收受,屬於
同一批槍枝,且均出於同一行為決意所為,應依刑事訴訟法第3
03條第2款,諭知不受理判決云云,並無理由,應予駁回
又原審法院就被告乙○○於105年5月26日審理時,以證人
之身分具結後,就其是否經由被告丙○○之指示,攜帶附表三編
號1、2所示槍枝及子彈,前往案發現場犯案等與本案案情有重
要關係之事項之證述,因與其於警詢、偵訊及先前於原審審理時
之供述相異,涉犯刑法第168條之偽證罪,已依職權告發,併
予指明
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
適用法條
引用法條

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第1項,12,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第277條第1項,277,A

刑法,第302條第3項,302,妨害自由罪

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第50條,50,數罪併罰

刑法,第50條,50,數罪併罰

刑法,第50條,50,數罪併罰

刑法,第50條,50,數罪併罰

刑法,第50條,50,數罪併罰

刑法,第50條,50,數罪併罰

刑法,第50條,50,數罪併罰

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第302條第3項,302,妨害自由罪

刑法,第302條第1項,302,妨害自由罪

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第25條第2項,25,未遂犯

刑法,第51條第5款,51,數罪併罰

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第41條第1項,41,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

刑法,第38條第1項第1款,38,沒收

刑法,第38條第1項,38,沒收

刑事訴訟法,第303條第2款,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第2款,303,第一審,公訴,審判

刑法,第168條,168,偽證及誣告罪

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審