基隆地方法院  20180104
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑法第50條第1項第3款,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第50條第1項第4款,數罪併罰
| 律師
主文
甲OO犯如附表所示之罪,均累犯,各處如附表主文欄所示之刑
上開不得易服社會勞動與易科罰金之罪,應執行有期徒刑捌年
扣案之行動電話壹支(含門號:Z000000000號SIM卡壹張)沒收
未扣案之犯罪所得總計新臺幣壹萬貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO明知為禁藥而轉讓,累犯,處有期徒刑肆月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
判決節錄
詎猶不知悔改,明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所列之第二級毒品,且係藥事法所列之禁藥,依法均不得
持有、轉讓及販賣,竟基於轉讓第二級毒品即禁藥之犯意,於附
表編號1所示之時間、地點,無償轉讓甲基非他命0.4公克予O耀聰施
用
壹、程序方面:按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴
訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作
為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適
當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法
第159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議
者,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,亦查無違反法定程序
取得之情形,依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋,亦有證據能力
(一)按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2款所規定之
第二級毒品,然亦經行政院衛生署公告列為藥事法上之禁藥(即
藥事法第22條第1項第1款所稱經中央衛生主管機關明令公告禁止
製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品)
行為人明知為禁藥甲基安非他命而轉讓者,除成立毒品危害防制
條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥事法第83條第1項
之轉讓禁藥罪,屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法
條競合關係,應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理
,擇一處斷
而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為
「6月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金」,
修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有
期徒刑,得併科新臺幣500萬元以下罰金」,從而轉讓甲基安非他
命之行為,若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉讓毒
品達一定數量或成年人對未成年人犯轉讓毒品罪,應予加重其刑
之情形者,修正前藥事法第83條第1項之罪之法定本刑,顯重於毒
品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑,依重法優於輕法之
法理,應優先適用修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷(
最高法院100年度台上字第3683號、99年度台上字第2041號、98年度台
上字第6962號、98年度台上字第295號判決意旨參照)
又104年12月2日修正後之藥事法第83條,即本案所適用之規定,其法
定刑(指罰金型部分)又較修正前之規定為重,是認被告犯附表
編號1所示轉讓甲基安非他命予O耀聰之數量為0.4公克,並無證據
可資證明有逾毒品危害防制條例第8條第6項所定應予加重其刑之
數量標準,O耀聰又非未成年人,自應論以藥事法第83條第1項轉讓
禁藥罪
(二)就附表編號1所示犯行,被告係犯藥事法第83條第1項轉讓禁
藥罪
就附表編號2至7所示犯行,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之
販賣第二級毒品罪
被告前開轉讓、販賣毒品前持有毒品之低度行為,除轉讓禁藥部
分,因該高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰,依法律適用完
整性之法理,其低度之持有甲基安非他命行為,自不能再行割裂
適用毒品危害防制條例加以處罰,而藥事法對於持有禁藥之行為
未設有處罰規定,無從認定轉讓吸收持有外,其餘均為後續之轉
讓、販賣之高度行為所吸收,而不另論罪
被告所犯上開各次犯行,犯意個別,行為互殊,應予分論併罰
(三)被告有如事實欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形,此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,是其於有期徒刑執行完
畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之上開各罪,均為累犯,應
依刑法第47條第1項規定均加重其刑
又被告就本件所有犯行,於偵查及審理中均自白犯罪,除其中附
表編號1所示轉讓禁藥犯行,既因藥事法第83條第1項與毒品危害防
制條例第8條第2項規定間之法規競合關係,而優先適用藥事法第
83條第1項規定論處,則基於法律整體適用不得割裂原則,縱其就
此部分各犯行亦於偵查及審判中均自白犯罪,因藥事法並無轉讓
禁藥者,於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定,自無割裂
適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地
其餘犯行,均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑,
並依刑法第71條規定,就上開加重、減輕事由,先加後減
另被告及其辯護人於準備程序中雖辯稱,被告之毒品來源係來自
於周驛圳,而主張得依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其
刑云云
惟按犯毒品危害防制條例第4條之罪,供出毒品來源,因而查獲其
他正犯或共犯者,依同條例第17條第1項得減輕或免除其刑之規定
,其所謂「供出毒品來源,因而破獲者」,係指被告供出毒品來
源之有關資料,諸如提供毒品者之姓名、年籍、住居所、或其他
足資辨別之特徵等,使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調
查或偵查並「破獲」者而言
查被告就其毒品來源係來自周驛圳一事,被告係待於本院準備程
序時始為主張,且參以被告之警詢筆錄,其於警詢時係陳稱其毒
品係向一個真實姓名年籍不詳、綽號「阿龍」之人所購得等語,
是被告此等所辯,自與上開減刑規定之要件未符
又被告於警詢時雖另有陳稱其毒品來源係來自一綽號「阿龍」之
人,然並無提供其他相關資料予員警查緝,故員警嗣後無法追查
,亦有基隆市警察局106年10月20日、基警刑大偵一字第1060046008號函
覆在卷可參(見本院卷第36頁)
再者,周驛圳現遭另案通緝在案,本院雖有通知其到庭作證,但
其亦未到庭,則認被告就此部分供述,自無上開減刑規定之適用
,附此敘明
(四)按刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律固賦予法院裁
量權,但此項裁量權之行使,除應依刑法第57條規定,審酌行為人
及其行為等一切情狀,為整體之評價,並應顧及比例原則與平等
原則,使罪刑均衡,輕重得宜,以契合社會之法律感情
又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所謂
「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,
並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切情
狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌其犯罪
有無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引
起
一般同情,以及宣告法定最低度刑,是否猶嫌過重等等),以為
判斷(最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照)
查被告犯附表編號2至7所示販賣第二級毒品犯行,衡諸其全盤犯罪
情狀,被告係持續地從事販賣毒品行為而藉此獲利,並非偶一為
之,而認上開犯罪均無在客觀上足以引起一般同情之可憫恕事由
,又就上開販賣第二級毒品犯行,被告經前開減刑事由之適用後
,亦無何法重情輕之情形,爰均不依刑法第59條規定減輕其刑
辯護人就此部分請求依刑法第59條規定酌減其刑云云,尚無可取,
併此敘明
(五)爰審酌毒品造成諸多社會問題,並危害國民之身心健康,
而被告自身亦有施用甲基安非他命,自深知甲基安非他命係戕害
人類身心健康之物,竟仍無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,販
賣、轉讓上開毒品、禁藥與他人,助長社會上施用毒品、禁藥之
不良風氣,影響社會治安,所為實非可取,又考量被告犯後雖有
坦承犯行,但其於審理時仍試圖干擾證人O智翔,使證人為不實陳
述,以圖卸免其罪責,亦有不該,而未具悔悟之意,又衡酌其販
賣、轉讓毒品、禁藥之數量及獲利狀況,暨兼衡其犯罪動機、目
的、手段、智識程度、生活狀況、素行及自承學歷為國中肄業,
現職業為計程車司機,經濟狀況勉強等一切情狀,分別量處如主
文所示之刑,暨就不得易科罰金、易服社會勞動之罪定其應執行
之刑
(一)按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之
罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之
毒品危害防制條例第19條第1項定有明文
另依卷內證據所示,上開現金並無其變得之物或財產上利益及其
孳息,且乏事證足認被告已將該犯罪所得轉給第三人,爰依刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定,對被告宣告沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例第4條第2
項、第17條第2項、第19條第1項,藥事法第83條第1項,刑法第11條、
第47條第1項、第50條第1項第3款、第4款、第51條第5款、第38條之
1第1項本文、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院100年度台上字第3683號、99年度台上字第2041號、98年度台上字第6962號、98年度台上字第295號判決意旨參照
最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照
名詞
分論併罰 1 , 法規競合 1 , 法條競合 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第50條第1項第3款,50,數罪併罰

刑法,第50條第1項第4款,50,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   9

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   4

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

藥事法,第83條,83,罰則   1

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

刑法,第9條,9,法例   1

刑法,第71條,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項第4款,50,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項第3款,50,數罪併罰   1

刑法,第4條,4,法例   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第14條第2項,14,刑事責任   1

刑法,第14條第1項,14,刑事責任   1

刑法,第13條,13,刑事責任   1

刑法,第12條,12,刑事責任   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1