簡易判決,一審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第276條第2項,殺人罪 | 
主文

甲OO從事業務之人,因業務上之過失致人於死,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年,並應於本判決確定之日起壹年內,向國庫支付新臺幣陸萬元

判例(決)參照

最高法院102年度台上字第4161號判決參照

--------------------------
由是觀之,法院是否宣告緩刑,有其自由裁量之職權,而基於尊
重法院裁量之專屬性,對其裁量宜採取較低之審查密度,祇須行
為人符合刑法第七十四條第一項所定之條件,法院即得宣告緩刑
,與行為人犯罪情節是否重大,是否坦認犯行並賠償損失,並無
絕對必然之關聯性(最高法院102年度台上字第4161號判
決參照)
判決節錄
二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為現場工地負責人,疏
未注意檢查、確認工地現場斷電、通電之狀況,誤開啟總電源使
施工人觸電,造成被害人喪失生命,對於被害人自身及其家屬均
造成難以回復之損害,衡以被告於偵訊中坦承犯行,態度尚可,
併參酌被告所受教育程度為小學程度,職業為工,家庭經濟狀況
勉持及過失情節等一切情狀(見相字卷第5頁;本院卷第3頁)
,基於規範責任理論之非難可能性程度的高低及罪刑相當原則,
量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準
經查:被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份附卷足參,又審酌被告係一時失慮致
罹刑典,經此偵、審及判罪科刑之宣告教訓,應知所警惕,信無
再犯之虞,又考量被告如暫不執行上開刑罰,反可策勵被告改過
向上,是認其所受宣告刑,以暫不執行為當,爰併予宣告緩刑2
年,以啟自新
法條節錄
而行為人是否有改善之可能性或執行之必要性,固係由法院為綜
合之審酌考量,並就審酌考量所得而為預測性之判斷,但當有客
觀情狀顯示預測有誤時,亦非全無補救之道,法院仍得在一定之
條件下,撤銷緩刑(參刑法第七十五條、第七十五條之一),使
行為人執行其應執行之刑,以符正義
由是觀之,法院是否宣告緩刑,有其自由裁量之職權,而基於尊
重法院裁量之專屬性,對其裁量宜採取較低之審查密度,祇須行
為人符合刑法第七十四條第一項所定之條件,法院即得宣告緩刑
,與行為人犯罪情節是否重大,是否坦認犯行並賠償損失,並無
絕對必然之關聯性(最高法院102年度台上字第4161號判
決參照)
又為使被告能於本案從中深切記取教訓,促使其日後得以知曉遵
守法律,避免其再度犯罪,並導正其前開偏差之行為,並依同法
第74條第2項第4款之規定,命被告應於本案判決確定後1年
內向國庫支付新臺幣【下同】6萬元完畢,以發揮附條件緩刑制
度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端,以期符合本件緩
刑目的
又以上為緩刑宣告附帶之條件,依刑法第75條之1第1項第4
款規定,違反上開之負擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預
期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其緩刑之宣告,併此敘
明
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2
項,刑法第276條第2項、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款、第2項第4款,刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第75條,75,緩刑

刑法,第75條之1,75,緩刑

刑法,第74條第1項,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A