簡易判決,一審
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 
主文

甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

判例(決)參照

最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照

最高法院72年台上字第641號判例參照

最高法院103年度台非字第2號、102年度台上字第4461號判決意旨參照

--------------------------
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因
已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高
法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
(四)又按刑法第62條所謂發覺,須有偵查犯罪權之機關或人
員對犯人之嫌疑,有確切之根據得為合理之可疑者,始足當之,
若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(最高法院72年台
上字第641號判例參照)
而所謂「因而查獲」,係指供出其所販賣、轉讓、施用或持有之
毒品來源者之具體人別資料,使偵查犯罪之公務員因而對之發動
偵查,並查得該毒品來源者之犯罪而言(最高法院103年度台
非字第2號、102年度台上字第4461號判決意旨參照)
判決節錄
經查:被告前於95年間因施用毒品案件,經本院以95年度毒
聲字第105號裁定送觀察、勒戒後,於95年12月18日因
無繼續施用傾向出所,並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以9
5年度毒偵字第485號為不起訴處分確定;又於97年間,因
施用毒品案件,經本院以97年度玉簡字第63號判決判處有期
徒刑3月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,
故被告前於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯施用第二級毒
品犯行,並經法院判決確定無誤,本件施用第
(三)又被告前因傷害案件,經本院以104年度易字第196
號判決判處有期徒刑4月確定,又因施用毒品案件,經本院以1
04年度玉簡字第16號判決判處有期徒刑3月確定,上揭2罪
嗣經本院以104年度聲字第498號裁定定應執行有期徒刑6
月確定,並於104年10月2日易科罰金執行完畢等情,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,被告於有期徒刑執行完畢
後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,依刑法第47條第
1項規定,為累犯,應加重其刑
(六)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告因施用毒品,歷經觀
察、勒戒程序,並經追訴審判,惟仍未能完全戒絕毒癮,復再犯
本件施用毒品罪,顯見被告戒除毒癮之意志薄弱,仍未澈底戒除
惡習遠離毒害
惟念及被告施用毒品之行為,本質上係戕害自身健康之行為,尚
未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為,暨施
用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般
刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為
宜,以及其犯後坦認犯行,態度尚可,復考量被告高職肄業之教
育程度(見本院卷第11頁),職業為農,家庭經濟狀況勉持(
見警卷第2頁)等一切情狀,基於規範責任論之非難可能性的程
度高低及罪刑相當原則,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰
金之折算標準,以資警惕,期能澈底戒除毒癮
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段
、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段,逕以
簡易判決處刑如主文
法條節錄
(二)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所稱之第二級毒品
是核被告上開所為,係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒
品罪
(三)又被告前因傷害案件,經本院以104年度易字第196
號判決判處有期徒刑4月確定,又因施用毒品案件,經本院以1
04年度玉簡字第16號判決判處有期徒刑3月確定,上揭2罪
嗣經本院以104年度聲字第498號裁定定應執行有期徒刑6
月確定,並於104年10月2日易科罰金執行完畢等情,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,被告於有期徒刑執行完畢
後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,依刑法第47條第
1項規定,為累犯,應加重其刑
(四)又按刑法第62條所謂發覺,須有偵查犯罪權之機關或人
員對犯人之嫌疑,有確切之根據得為合理之可疑者,始足當之,
若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(最高法院72年台
上字第641號判例參照)
經查,被告係因另案遭通緝而為警查獲,並經其同意後採其尿液
送驗,在送驗結果尚未確定前,被告即於106年9月1日警詢
中主動坦承有於前開時、地施用甲基安非他命毒品犯行(見警卷
第3頁),且依卷內證據,並無警方於採集被告尿液前已知悉其
涉嫌本案施用第二級毒品犯行,可認警方於警詢中尚乏確切之根
據足對被告而為合理懷疑,故被告於警詢中供認本案施用第二級
毒品犯行且接受裁判之行為,應認符合自首之要件,乃依刑法第
62條前段之規定減輕其刑,並依法先加後減之
(五)再按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪,供出
毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑,毒品
危害防制條例第17條第1項定有明文
足認被告並未具體供出上游之毒品來源,而偵查犯罪之公務員亦
未對之發動偵查,並查得該毒品來源者之犯罪,是本案未因被告
供出上游而查獲其他正犯或共犯之情,無適用毒品危害防制條例
第17條第1項規定予以減輕其刑之餘地
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段
、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段,逕以
簡易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑