簡易判決,一審
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 
| 律師
主文

甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑參年,並應於緩刑期間內,分別依附件一至三所示本院一百零六年度花原簡附民字第一四號調解筆錄,本院一百零六年度花原簡附民字第一七號調解筆錄之記載及和解書所載條件,向宋易軒,林亭妤,王韋給付賠償

判例(決)參照

最高法院49年台上字第77號判例意旨參照

最高法院104年度台上字第1551號、102年度台上字第1548號、101年度台上字第4679號判決意旨參照

最高法院105台上字第1737號、104年度台上字第1215號判決意旨參照

最高法院105年度台上字第1152號判決意旨參照

--------------------------
二、按刑法上之幫助犯,係指以幫助之意思,對於正犯資以助力
,而未參與實施犯罪之行為者而言(最高法院49年台上字第7
7號判例意旨參照)
四、末按緩刑之宣告,除應具備刑法第74條各款所定條件外,
並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形,始得為之,至於暫
不執行刑罰之是否適當,則由法院就被告有無再犯之虞,及能否
由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形,加以審酌,與犯罪情節
是否可堪原諒並無關係(最高法院104年度台上字第1551
號、102年度台上字第1548號、101年度台上字第46
79號判決意旨參照)
換言之,暫不執行刑罰之是否適當,應由法院就被告之性格、犯
罪狀況、有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切
情形,予以審酌裁量(最高法院105台上字第1737號、1
04年度台上字第1215號判決意旨參照)
且緩刑為法院刑罰權之運用,旨在獎勵自新,祇須合於刑法第7
4條所定之條件,法院本有自由裁量之職權,刑法就應否給予刑
事被告緩刑的宣告,並未將被告與被害人或其家屬已經達成和解
列為裁量事由,而僅屬於刑法第57條所規定犯罪後態度之量刑
事由,亦即被告與與被害人或其家屬已經達成和解尚非是否諭知
緩刑之唯一決定因素(最高法院105年度台上字第1152號
判決意旨參照)
判決節錄
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告提供帳戶存摺、金融卡
及密碼供詐騙集團使用,致詐騙集團利用其帳戶領取詐欺所得,
造成被害人上開金錢損失,亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及
詐騙集團成員困難,使詐騙集團更加猖獗氾濫,對於社會治安之
危害程度不容小覷,且被告前於99年曾因提供金融帳戶經法院
以幫助犯詐欺罪判處拘役50日確定,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表、聲請簡易判決處刑書、判決書存卷為憑,對於提供金融
帳戶為他人供犯罪之用之風險實難諉為不知,惟被告本案尚非實
際參與詐欺取財犯行之人,本件犯行係提供金融帳戶之犯罪情節
,兼衡其於偵查中坦承犯行之犯後態度,自述為貸款而提供金融
帳戶之犯罪動機,經本院安排調解庭傳喚告訴人到庭,被告業與
告訴人OO軒、林亭妤調解成立,並另與告訴人OO成立和解
,與其為高職肄業之智識程度等一切情狀,量處如主文所示之刑
,併諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
本院衡酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑,犯後於偵查中坦承犯行及
因經濟不佳而為本件犯行之犯罪動機,案發後經本案安排調解庭
均有到庭與告訴人為調解,並另有與告訴人OO,雖因本案告訴
人眾多未能全部均OO賠償,惟足見被告本案犯後尚有悔意且有
欲積極彌補本案犯行造成告訴人損害之真摯努力,足認其雖因一
時失慮致罹刑典,然經此偵審程序及罪刑之宣告後,應已知所警
惕,信無再犯之虞,是認其所受宣告刑,以暫不執行為當,爰為
緩刑之宣告如主文所示,以啟自新
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第1項,刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項
、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第
2項第3款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑
如主文
法條節錄
是核被告所為,係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前
段之幫助詐欺取財既遂罪
又被告幫助前揭詐騙集團成員犯詐欺取財罪,核屬幫助犯,爰依
刑法第30條第2項之規定,減輕其刑
四、末按緩刑之宣告,除應具備刑法第74條各款所定條件外,
並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形,始得為之,至於暫
不執行刑罰之是否適當,則由法院就被告有無再犯之虞,及能否
由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形,加以審酌,與犯罪情節
是否可堪原諒並無關係(最高法院104年度台上字第1551
號、102年度台上字第1548號、101年度台上字第46
79號判決意旨參照)
且緩刑為法院刑罰權之運用,旨在獎勵自新,祇須合於刑法第7
4條所定之條件,法院本有自由裁量之職權,刑法就應否給予刑
事被告緩刑的宣告,並未將被告與被害人或其家屬已經達成和解
列為裁量事由,而僅屬於刑法第57條所規定犯罪後態度之量刑
事由,亦即被告與與被害人或其家屬已經達成和解尚非是否諭知
緩刑之唯一決定因素(最高法院105年度台上字第1152號
判決意旨參照)
另為為使被告能確實彌補告訴人所受損害,爰併依同法第74條
第2項第3款規定,命其於緩刑期間內依調解或和解內容賠償告
訴人如主文所示,以發揮附條件緩刑制度之立意,期符合本案緩
刑目的
又以上為緩刑宣告附帶之條件,依刑法第75條之1第1項第4
款規定,違反上開之負擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預
期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其緩刑之宣告,併此敘
明
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第1項,刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項
、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第
2項第3款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑
如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第74條,74,緩刑

刑法,第74條,74,緩刑

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A