簡易判決,二審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪 | 
|普通重型機車 |非屬妥適,請求減輕其刑 |0.76毫克
主文

上訴駁回,林崇予緩刑貳年,並應於判決確定後之壹年內,向公庫支付新臺幣伍萬元

判例(決)參照

最高法院著有72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照

最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照

--------------------------
三、經查:(一)按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁
量之事項,苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑
度,不得遽指為違法(最高法院著有72年台上字第6696號
、75年台上字第7033號判例意旨參照);且在同一犯罪事
實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級審量定之刑,亦
無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級審法院之職權行
使,原則上應予尊重(最高法院85年度台上字第2446號判
決意旨參照)
三、經查:(一)按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁
量之事項,苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑
度,不得遽指為違法(最高法院著有72年台上字第6696號
、75年台上字第7033號判例意旨參照);且在同一犯罪事
實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級審量定之刑,亦
無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級審法院之職權行
使,原則上應予尊重(最高法院85年度台上字第2446號判
決意旨參照)
上訴意旨
一、經本院審理結果,認第一審刑事簡易判決以被告即上訴人(
下稱被告)林崇予犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪,量處有期徒刑3月,如易科罰金,以新
臺幣(下同)1,000元折算1日,認事用法及量刑均無不當
,應予維持
二、被告上訴意旨略以:我因病化療及電療後,體能衰退,經濟
狀況僅足平日基本需求,因雙親年事已高,且患有多項慢性疾病
,需要我與兄長輪流照顧,我酒駕那天是因朋友過世,心情不好
,我知道錯了,請酌量減刑(見本院卷第4頁及其背面、第17
頁)等語
查原審判決就認定被告犯有刑法第185條之3第1項第1款之
酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯行所憑之證據,已經詳予審
酌,經核並無違背證據法則及論理法則情事;而被告所犯酒後駕
駛動力交通工具之公共危險罪,其法定本刑為2年以下有期徒刑
,得併科20萬元以下罰金,原審依全案情節及被告之酒精濃度
,適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第1項,刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前
段,刑法施行法第1條之1第1項之規定,量處被告有期徒刑3
月,並諭知如易科罰金之折算標準,本院認尚無輕重失衡之情形
,難認原審量刑有何違法或不當之處,本院自當予以尊重,被告
上訴意旨指摘原審量刑非屬妥適,請求減輕其刑云云,為無理由
,應予駁回
判決節錄
查原審判決就認定被告犯有刑法第185條之3第1項第1款之
酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯行所憑之證據,已經詳予審
酌,經核並無違背證據法則及論理法則情事;而被告所犯酒後駕
駛動力交通工具之公共危險罪,其法定本刑為2年以下有期徒刑
,得併科20萬元以下罰金,原審依全案情節及被告之酒精濃度
,適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第1項,刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前
段,刑法施行法第1條之1第1項之規定,量處被告有期徒刑3
月,並諭知如易科罰金之折算標準,本院認尚無輕重失衡之情形
,難認原審量刑有何違法或不當之處,本院自當予以尊重,被告
上訴意旨指摘原審量刑非屬妥適,請求減輕其刑云云,為無理由
,應予駁回
(二)復參以刑罰之目的固有處罰行為人之意義,惟依現今通行
之概念係重在教育,並非重在懲罰,查被告前無任何刑事科刑紀
錄,素行良好,有臺灣高等法院被告前案紀錄表(見本院卷第8
頁)在卷可稽;查本次為被告酒駕初犯,雖明知自己飲用酒類,
惟自恃意識清醒、駕車狀態與平日無異(見警卷第6頁),基於
返回租屋處之動機、目的(見速偵卷第9頁),騎乘普通重型機
車上路(見警卷第6頁),本院考量被告飲用酒類之數量、飲酒
距離騎車上路之時間、騎乘動力交通工具之時間等情,併參以花
蓮地區欠缺大眾運輸系統,於夜間供一般民眾外出可搭乘之大眾
交通運輸工具匱乏,可供被告選擇之他行為可能性顯然較低,再
衡酌被告因自己及雙親身體狀況不佳,有照顧、就醫需求,有被
告(患有左手掌惡性肉瘤)及其父母(患有心臟病、糖尿病、腦
中風等疾病)之診斷證明書共7紙(見本院卷第20頁至第26
頁),倘被告入監服刑,勢將影響其健康及家庭生活甚鉅;本院
考量被告於警詢、偵查及本院
法條節錄
一、經本院審理結果,認第一審刑事簡易判決以被告即上訴人(
下稱被告)林崇予犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪,量處有期徒刑3月,如易科罰金,以新
臺幣(下同)1,000元折算1日,認事用法及量刑均無不當
,應予維持
三、經查:(一)按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁
量之事項,苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑
度,不得遽指為違法(最高法院著有72年台上字第6696號
、75年台上字第7033號判例意旨參照);且在同一犯罪事
實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級審量定之刑,亦
無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級審法院之職權行
使,原則上應予尊重(最高法院85年度台上字第2446號判
決意旨參照)
查原審判決就認定被告犯有刑法第185條之3第1項第1款之
酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯行所憑之證據,已經詳予審
酌,經核並無違背證據法則及論理法則情事;而被告所犯酒後駕
駛動力交通工具之公共危險罪,其法定本刑為2年以下有期徒刑
,得併科20萬元以下罰金,原審依全案情節及被告之酒精濃度
,適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第1項,刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前
段,刑法施行法第1條之1第1項之規定,量處被告有期徒刑3
月,並諭知如易科罰金之折算標準,本院認尚無輕重失衡之情形
,難認原審量刑有何違法或不當之處,本院自當予以尊重,被告
上訴意旨指摘原審量刑非屬妥適,請求減輕其刑云云,為無理由
,應予駁回
二審之審理期間,均坦承犯行,態度良好,本件因一時輕慢法律
規定,致觸法網,犯後深具悔意,配合偵審程序,且本件幸未釀
成任何實害結果,情節及所生之結果尚非嚴重,認其經此偵審程
序,應知所警惕,信無再犯之虞,本院認所宣告之刑以暫不執行
為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,諭知緩刑2年,
以勵自新;另為促使被告日後尊重法規範秩序,避免再有偏差之
觀念與行為,使其能從中本次偵審程序記取教訓,避免再度犯罪
,本院考量被告學歷、違法程度、身體及其家庭生活狀況,認為
應依刑法第74條第2項第4款之規定,命被告應於本判決確定
之日起1年內,向公庫支付新臺幣5萬元,以促其警惕勿再犯
又以上為緩刑宣告附帶之條件,依刑法第75條之1第1項第4
款規定,違反上開之負擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預
期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其緩刑之宣告,併此敘
明
據上論斷,依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第3
64條、第368條、第373條,刑法第74條第1項第1款
、第2項第4款,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑