通常程序,一審
刑法第51條第6款,數罪併罰 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪 | 刑法第305條,妨害自由罪 | 
主文

乙○○犯公然侮辱罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

又犯恐嚇危害安全罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

應執行拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

甲○○被訴公然侮辱部分,公訴不受理

判例(決)參照

最高法院97年度台上字第1401、6153、3854號判決意旨參照

最高法院22年上字第1310號判例

--------------------------
一、證據能力部分本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料,供
述證據部分,當事人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力(見
本院卷第19頁背面),本院審酌該言詞陳述作成時之情況尚無
不當之處,且與待證事實具有關聯性,依刑事訴訟法第159條
之5第2項,得為證據;非供述證據部分,亦查無證據證明有公
務員違背法定程序取得之情形,且經本院於審理期日提示與被告
乙○○辨識而為合法調查,亦有證據能力(最高法院97年度台
上字第1401、6153、3854號判決意旨參照)
2、又被告乙○○持菜刀揮舞之恐嚇犯行,有證人甲○○、羅雅
稜於警詢證述明確,並有監視器翻拍畫面6紙(見警卷第6頁至
第7頁、第10頁至第11頁、第14頁至第16頁)附卷可稽
,足證被告確有拿菜刀揮舞之客觀行為;而刑法第305條之恐
嚇危害安全罪,係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、
財產之事,恐嚇他人致生危害於安全者而言,復所謂恐嚇,祇須
行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足,其通知危
害之方法並無限制,凡一切以直接之言語、舉動,或其他足使被
害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害,而使被害人心
生畏怖者,均應包括在內,而該言語或舉動是否足以使他人生畏
怖心,應依社會一般觀念衡量之,如行為人之言語、舉動,依社
會一般觀念,均認係惡害之通知,而足以使人生畏怖心時,即可
認屬恐嚇(最高法院22年上字第1310號判例意旨
判決節錄
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告乙○○具有高職畢業
之智識程度(見本院卷第3頁),正值壯年,具有相當社會及工
作歷練,當能妥善拿捏待人處世間之應對進退,然本次卻未能理
性處理,僅因感情糾紛之事件,即於公眾得出入之市場內,以三
字經辱罵,繼而持菜刀與告訴人甲○○理論,所為公然侮辱及恐
嚇行為非當甚明;復參以其犯罪手段及情節,對告訴人甲○○所
生之損害,併考量被告乙○○於本案之前並無任何刑事科刑紀錄
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表(見本院卷第5頁)附卷可參
,應認其素行尚佳,本次因一時自我情緒控制能力失衡之犯罪動
機、目的,並兼衡其犯後態度,暨其未婚、在水利會上班,經濟
狀況小康之生活狀況(見本院卷第3頁、第21頁背面;警卷第
2頁)等一切情狀,就其各次犯行,分別量處如主文所示之刑,
並諭知如易科罰金之折算標準,且定其應執行刑及如易科罰金之
折算標準,以期被告乙○○日後能記取本次教訓,學習控制自身
情緒,妥善處理糾紛
一、公訴意旨略以:被告甲○○於民國105年12月9日下午
1時時許,於花蓮縣○○鄉○○路0段000號慶豐市場內因故
與告訴人乙○○發生爭執,於警方獲報到場處理後,基於公然侮
辱之犯意,以「白癡」(台語)辱罵乙○○
法條節錄
一、證據能力部分本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料,供
述證據部分,當事人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力(見
本院卷第19頁背面),本院審酌該言詞陳述作成時之情況尚無
不當之處,且與待證事實具有關聯性,依刑事訴訟法第159條
之5第2項,得為證據;非供述證據部分,亦查無證據證明有公
務員違背法定程序取得之情形,且經本院於審理期日提示與被告
乙○○辨識而為合法調查,亦有證據能力(最高法院97年度台
上字第1401、6153、3854號判決意旨參照)
2、又被告乙○○持菜刀揮舞之恐嚇犯行,有證人甲○○、羅雅
稜於警詢證述明確,並有監視器翻拍畫面6紙(見警卷第6頁至
第7頁、第10頁至第11頁、第14頁至第16頁)附卷可稽
,足證被告確有拿菜刀揮舞之客觀行為;而刑法第305條之恐
嚇危害安全罪,係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、
財產之事,恐嚇他人致生危害於安全者而言,復所謂恐嚇,祇須
行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足,其通知危
害之方法並無限制,凡一切以直接之言語、舉動,或其他足使被
害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害,而使被害人心
生畏怖者,均應包括在內,而該言語或舉動是否足以使他人生畏
怖心,應依社會一般觀念衡量之,如行為人之言語、舉動,依社
會一般觀念,均認係惡害之通知,而足以使人生畏怖心時,即可
認屬恐嚇(最高法院22年上字第1310號判例意旨
三、論罪科刑之理由(一)核被告乙○○所為,係犯刑法第30
5條之恐嚇危害安全罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪
因認被告甲○○涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語
二、按告訴乃論之罪,告訴人OO一審辯論終結前得撤回其告訴
;又起訴之程序違背規定者,應諭知不受理之判決,且得不經言
詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款
及第307條分別定有明文
又按刑事訴訟法第303條第3款規定:「告訴或請求乃論之罪
,未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」,
其中所謂「告訴經撤回」者,係指檢察官根據合法之告訴而起訴
,於訴訟繫屬後,法院審理中撤回告訴者而言,並不包括檢察官
提起公訴,案件繫屬於法院前業已撤回告訴之情形在內(臺灣高
等法院89年庭長法律問題研討會研討意見及結果參照)
三、本件告訴人乙○○告訴被告甲○○公然侮辱案件,檢察官聲
請簡易判決處刑書認被告甲○○係犯刑法第309條第1項之公
然侮辱罪,依同法第314條之規定,須告訴乃論
據上論斷,應依刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、
第452條、第299條第1項前段、第303條第1款,刑法
第305條、第309條第1項、第41條第1項前段、第51
條第6款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如
主文
適用法條

刑事訴訟法,第451條之1第4項但書第3款,451-1,簡易程序

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第1款,303,第一審,公訴,審判

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第6款,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第303條第1款,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第3款,303,第一審,公訴,審判

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第314條,314,妨害名譽及信用罪

刑事訴訟法,第451條之1第4項但書第3款,451-1,簡易程序

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第1款,303,第一審,公訴,審判

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第6款,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A