簡式審判程序,一審
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 
| 律師
主文

甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月

判例(決)參照

最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照

最高法院103年度第1次刑事庭會議參照

最高法院83年度台上字第3935號判決意旨參照

--------------------------
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因
已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高
法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
併執行之徒刑,本係得各別獨立執行之刑,對同法第47條累犯
之規定,尚不得以前開規定另作例外之解釋,倘其中甲罪徒刑已
執行期滿,縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假
釋者,於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,即與累犯之構成
要件相符,仍應以累犯論(最高法院103年度第1次刑事庭會
議參照)
(四)再按具有裁判上一罪關係之犯罪,苟全部犯罪未被發覺前
,行為人僅就其中一部分犯罪自首,仍生全部自首之效力,反之
,倘其中一部分犯罪已先被有偵查權之機關或公務員發覺,行為
人事後方就其餘未被發覺之部分,自動供認其犯行時,因與上開
自首之要件不符,自不得適用自首之規定減輕其刑(最高法院8
3年度台上字第3935號判決意旨參照)
判決節錄
又於100年間因施用毒品案件,經本院以100年度訴字第1
85號判決判處有期徒刑10月確定;復於101年間因施用毒
品案件,經本院以101年度訴緝字第15號判決判處有期徒刑
10月確定;再於102年間因施用毒品案件,經本院以102
年度玉簡字第2號判決判處有期徒刑5月確定等情,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽
查被告前曾於100年間因違反野生動物保育法,經本院以10
0年訴字第78號判處有期徒刑8月確定;因竊盜案件,經本院
以100年度易字第244號判處四罪,各處有期徒刑5月,並
定其應執行有期徒刑1年2月確定;又因違反毒品危害防制條例
案件,分別經本院以100年度訴字第185號、101年度訴
緝字第15號判處有期徒刑10月、10月確定,嗣上開各罪經
本院以102年度聲字第16號裁定定其應執行刑為有期徒刑3
年1月確定(依執行指揮書於104年11月19日執行完畢,
下稱甲案);又於100年間因違反森林法案件,經本院以10
1年度易緝字第28號判處有期徒刑10月確定(下稱乙案);
復於101年間因違反毒品危害防制條例案件,經本院以102
年度玉簡字第2號判處有期徒刑5月確定(下稱丙案),而上開
甲、乙、丙案接續執行,於105年4月11日假釋出監付保護
管束,於106年1月26日假釋期滿,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷足參,依前揭說明,不論假釋是否撤銷,已無礙於
甲案已於104年11月19日執行完畢之事實,是被告於甲案
執行完畢後後5年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,即為
累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
惟念及被告施用毒品之行為,本質上係戕害自身健康之行為,尚
未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為,暨施
用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般
刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為
宜,以及兼衡被告之前受僱從事作豆腐的工作,本次犯案動機係
凌晨上班工作,身體狀況負荷不了,工作時想提神而施用,其當
時一個月薪資約新臺幣【下同】40,000元,所受教育程度
為玉里國中畢業,育有三子,只有其中一名小孩尚在就讀高中三
年級需其負擔生活費及學費,目前由其姐姐照顧,其餘兩名小孩
〔27歲、24歲〕均出社會工作有獨立經濟能力等一切情狀(
見本院卷第104頁背面至第105頁),基於規範責任論之非
難可能性的程度高低及罪刑相當原則,量處如主文所示之刑,以
資警惕
法條節錄
一、本案被告甲OO所犯者,非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件,其於準備程
序進行中,先就被訴事實為有罪之陳述,經告知其簡式審判程序
之旨,並聽取公訴人及被告、辯護人之意見後,本院依刑事訴訟
法第273條之1第1項之規定,裁定進行簡式審判程序,且依
同法第273條之2規定,簡式審判程序之證據調查,不受第1
59條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因
已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高
法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
(二)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第
2項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪
為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨,並維護受刑人之利益,
自以後者為可取,固為刑法第79條之1增訂之立法意旨(錄自
立法院公報83卷第146、147頁「刑法假釋規定條文對照
表」修正說明(一))
併執行之徒刑,本係得各別獨立執行之刑,對同法第47條累犯
之規定,尚不得以前開規定另作例外之解釋,倘其中甲罪徒刑已
執行期滿,縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假
釋者,於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,即與累犯之構成
要件相符,仍應以累犯論(最高法院103年度第1次刑事庭會
議參照)
查被告前曾於100年間因違反野生動物保育法,經本院以10
0年訴字第78號判處有期徒刑8月確定;因竊盜案件,經本院
以100年度易字第244號判處四罪,各處有期徒刑5月,並
定其應執行有期徒刑1年2月確定;又因違反毒品危害防制條例
案件,分別經本院以100年度訴字第185號、101年度訴
緝字第15號判處有期徒刑10月、10月確定,嗣上開各罪經
本院以102年度聲字第16號裁定定其應執行刑為有期徒刑3
年1月確定(依執行指揮書於104年11月19日執行完畢,
下稱甲案);又於100年間因違反森林法案件,經本院以10
1年度易緝字第28號判處有期徒刑10月確定(下稱乙案);
復於101年間因違反毒品危害防制條例案件,經本院以102
年度玉簡字第2號判處有期徒刑5月確定(下稱丙案),而上開
甲、乙、丙案接續執行,於105年4月11日假釋出監付保護
管束,於106年1月26日假釋期滿,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷足參,依前揭說明,不論假釋是否撤銷,已無礙於
甲案已於104年11月19日執行完畢之事實,是被告於甲案
執行完畢後後5年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,即為
累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
足見當時被告同時施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命等
行為,尚未為偵查機關所發覺,被告雖僅就施用第二級毒品甲基
安非他命之犯行自首,參酌前開意旨,想像競合犯亦為裁判上一
罪,仍生全部自首之效力,故於偵查機關未發覺前供認本案施用
毒品犯行且接受裁判之行為,均應認符合自首之要件,爰依刑法
第62條前段之規定,減輕其刑,並先加後減之
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段、第310條之2、第454條第2項,毒品危害防制
條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條、
第47條第1項、第62條前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第79條之1,79-1,假釋

刑法,第79條之1,79-1,假釋

刑法,第47條,47,累犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減