通常程序,一審
刑法第225條第1項,妨害性自主罪 | 
| 律師
主文

丁○○犯乘機性交罪,處有期徒刑肆年

判例(決)參照

最高法院96年度台上字第6682號判決參照

最高法院105年度台上字第2801號、99年度台上字第4817號判決參照

最高法院95年度台上字第4219號判決參照

最高法院63年台上字第2235號判例參照

--------------------------
此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述
,原則上為法律規定有證據能力之傳聞證據,基於當事人進行主
義之處分主義,被告於審判中仍非不得請求詰問,使該偵查中之
陳述成為完足調查之證據,亦得放棄對原供述人之反對詰問權或
不爭執其陳述,由審判長依刑事訴訟法第288條第2項前段、
第165條第1項之規定,得僅以宣讀該被告以外之人之陳述或
告以要旨之方式,踐行其證據調查程序(最高法院96年度台上
字第6682號判決參照)
其中第2項之「擬制同意」,因與同條第1項之明示同意有別,
實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒有意見」表示之,斯
時倘該證據資料之性質,已經辯護人閱卷而知悉,或自起訴書、
第一審判決書之記載而了解,或偵查、審判中經檢察官、審判長
、受命法官、受託法官告知,或被告逕為認罪答辯或有類似之作
為、情況,即可認該相關人員於調查證據時,知情而合於擬制同
意之要件(最高法院105年度台上字第2801號、99年度
台上字第4817號判決參照)
又得據以佐證者,雖非直接可以推斷該被告之實施犯罪,但以此
項證據與證人之指認供述綜合判斷,如足以認定犯罪事實者,仍
不得謂其非補強證據(最高法院95年度台上字第4219號判
決參照)
三、論罪科刑(一)按猥褻係指性交以外,足以興奮或滿足性慾
之一切色情行為而言(最高法院63年台上字第2235號判例
參照),查女性之胸部、下體等處,依社會通念均為身體私密處
,倘未經本人同意而碰觸該處,當認該等行為本身即具刺激或滿
足性慾之意涵,此乃眾所周知之經驗法則,準此,被告丁○○如
事實欄一所示之用手撫摸告訴人A女之胸部、下體之行為,自均
屬猥褻行為無誤
判決節錄
(四)爰審酌被告丁○○為逞一己之私慾,明知告訴人A女為因
不勝酒力而陷入意識模糊、無力反抗之情況下,竟仍對A女為乘
機性交行為,致A女身心受創,犯罪手段惡劣,事後亦未與A女
達成和解,嚴重違背善良風俗,亦對社會產生負面影響,行為殊
值非難,又其於本院審理時狡詞飾責,毫無悔意,犯後態度不佳
,兼衡及其犯罪動機係為滿足其自身欲望、智識程度為肄業、家
庭經濟狀況為小康、被告未與告訴人A女達成和解等一切情狀,
爰量處如主文所示之刑,以示懲儆
法條節錄
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪,係指觸犯刑法第22
1條至第227條、第228條、第229條、第332條第2
項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特
別法之罪;又行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之
文書,不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資
識別被害人身分之資訊,性侵害犯罪防治法第2條第1項、第1
2條第2項分有明文
另性侵害犯罪防治法第12條所定其他足資識別被害人身分之資
訊,包括被害人照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、
就讀學校與班級或工作場所等個人基本資料,性侵害犯罪防治法
施行細則第6條亦有明文
本件被告丁○○係涉犯刑法第225條之罪(詳如後述),屬性
侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪,因本院所製作之本案判決係
屬必須公示之文書,為避免A女之身分遭揭露,依上開規定,對
於A女之姓名、年籍資料、住址等足資識別A女身分之資訊,均
予以隱匿,核先敘明
二、按刑事訴訟法第159條之1第2項規定:被告以外之人於
偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,得為證
據
偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權,此觀刑事訴訟法第24
5條第2項前段之規定甚明,檢察官訊問證人並無必須傳喚被告
使其得以在場之規定,同法第248條第1項前段雖規定「如被
告在場者,被告得親自詰問」,亦僅賦予該在場被告有行詰問證
人之機會而已,被告如不在場,殊難期有詰問之可能
此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述
,原則上為法律規定有證據能力之傳聞證據,基於當事人進行主
義之處分主義,被告於審判中仍非不得請求詰問,使該偵查中之
陳述成為完足調查之證據,亦得放棄對原供述人之反對詰問權或
不爭執其陳述,由審判長依刑事訴訟法第288條第2項前段、
第165條第1項之規定,得僅以宣讀該被告以外之人之陳述或
告以要旨之方式,踐行其證據調查程序(最高法院96年度台上
字第6682號判決參照)
三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據;又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符
合同法第159條之1至第159條之4之規定,但經當事人於
審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時
之情況,認為適當者,亦得為證據;又當事人、代理人或辯護人
於法院調查證據時,知有第159條第1項不得為證據之情形,
而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同意,刑事訴
訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
本判決下列認定事實所引用之卷證所有證據(供述、文書及物證
等),均經依法踐行調查證據程序,檢察官、被告丁○○及其辯
護人均未主張排除前開證據能力(見本院卷第23頁背面至第2
4頁),且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議,本院審酌前
開證據資料製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵,其書證部分亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之
情況與不得作為證據之情形,且均與本案具關連性,認以之作為
證據應屬適當,故揆諸上開規定,認上揭證據資料均有證據能力
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,
或使之接合之行為,刑法第10條第5項定有明文
(三)核被告丁○○所為,係犯刑法第225條第1項之乘機性
交罪
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第22
5條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第225條第1項,225,妨害性自主罪

引用法條

刑法,第221條,221,妨害性自主罪

刑法,第228條,228,妨害性自主罪

刑法,第229條,229,妨害性自主罪

刑法,第332條第2項第2款,332,搶奪強盜及海盜罪

刑法,第334條第2款,334,搶奪強盜及海盜罪

刑法,第348條第2項第1款,348,恐嚇及擄人勒贖罪

性侵害犯罪防治法,第2條第1項,2,A

性侵害犯罪防治法,第12條第2項,12,A

性侵害犯罪防治法,第12條,12,A

性侵害犯罪防治法施行細則,第6條,6,A

刑法,第225條,225,妨害性自主罪

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第245條第2項前段,245,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第248條第1項前段,248,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第288條第2項前段,288,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第165條第1項,165,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則

刑法,第10條第5項,10,法例

刑法,第225條第1項,225,妨害性自主罪

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第225條第1項,225,妨害性自主罪